Conferência diplomática e novo tratado da OMPI sobre Propriedade Intelectual, Recursos Genéticos e Conhecimento Tradicional Associado (GRATK)

A new Treaty against Biopiracy

A Embaixada da Cannabis tem o orgulho de anunciar o nascimento do novo “Tratado da OMPI sobre Propriedade Intelectual, Recursos Genéticos e Conhecimento Tradicional Associado” (Tratado GRATK). Esse tratado inovador, resultado de uma Conferência Diplomática de duas semanas e de 25 anos de defesa determinada de países em desenvolvimento e representantes de Povos Indígenas, oferece uma estrutura robusta dentro do sistema internacional de Propriedade Intelectual para proteger os conhecimentos tradicionais da Cannabis e os agricultores, suas comunidades, suas culturas e ecossistemas.

O Tratado GRATK é um instrumento jurídico pioneiro e histórico, o primeiro passo em um esforço centenário para resolver o desequilíbrio criado por séculos de colonialismo – e hoje expresso por meio do que é chamado de “biopirataria” – e apoiar os esforços para proteger o patrimônio inestimável da Cannabis conhecidas como landraces.

O Tratado GRATK introduz requisitos obrigatórios de divulgação para pedidos de patente que envolvam recursos genéticos e conhecimento tradicional associado. Essa medida visa a coibir práticas antiéticas e garantir a transparência. Os solicitantes de patentes agora devem divulgar o país de origem ou a fonte dos recursos genéticos e identificar os povos indígenas ou as comunidades locais que forneceram o conhecimento tradicional. Esse avanço significativo não apenas ajuda a identificar e combater os biopiratas, mas também fortalece os direitos humanos dos povos indígenas, camponeses e comunidades rurais. A Embaixada da Cannabis, em colaboração com a FAAAT-FDM, observadora credenciada pela OMPI, tem se envolvido ativamente nesse processo desde 2018, testemunhando a assinatura do tratado por 30 países.

A adoção do tratado é um marco histórico, criando uma nova área jurídica destinada a evitar a apropriação indevida de recursos genéticos e conhecimento tradicional. As principais disposições incluem a obrigação de os requerentes de patentes revelarem a dependência de recursos genéticos e informações de sequência digital (DSI), além de retroatividade parcial para tratar de apropriações indevidas no passado. Esse tratado representa um avanço fundamental na legislação internacional de direitos humanos, alinhando-se à Carta Internacional de Direitos Humanos da ONU e a outros tratados vinculantes.

Para cada país, o governo precisa primeiro assinar o tratado, seguido da ratificação pelo Parlamento, o que pode levar alguns meses. Como o tratado aguarda a ratificação de 15 países para entrar em vigor, a Embaixada da Cannabis comemora essa conquista significativa e aguarda ansiosamente a entrada em vigor do tratado e seu aprimoramento e expansão para além das patentes, o que está planejado para 4 anos após a entrada em vigor.

A delegação da Embaixada de Cannabis em frente à sede da WIPO durante a Conferência Diplomática GRATK, maio de 2024

O regime jurídico internacional para a Cannabis agora pode contar com um novo Tratado que ajuda a identificar e prevenir a biopirataria na forma de patentes, trazendo esperança para os esforços de conservação das variedades tradicionais de plantas de Cannabis (“landraces”) e para a proteção dos povos indígenas e comunidades camponesas, guardiões antigos do patrimônio mundial da Cannabis e do cânhamo.

Advocacia GRATK da Embaixada da Cannabis: Publicações e consultas

Na preparação da Conferência Diplomática, a Embaixada da Cannabis colaborou com o think & do tank FAAAT (Forum Drugs Mediterranean), uma organização sem fins lucrativos com status de observador no Comitê Intergovernamental da WIPO sobre TK, GR e folclore (IGC) desde 2018, e outras organizações e grupos sem fins lucrativos.
PublicaçõesConsultas

Documento de posicionamento (janeiro de 2024)

Em 22 de janeiro de 2024, divulgamos nosso documento de posição inicial sobre o projeto de tratado GRATK e o estado das negociações.

Nosso documento de posicionamento foi submetido à consulta do Registro Federal dos EUA em 8 de fevereiro de 2024. Também o submetemos a consultas na Austrália em março de 2024.
w

Divulgação e consultas (abril de 2024)

Durante abril e início de maio de 2024, realizamos consultas com diferentes partes interessadas e coletivos.

Evento paralelo da CND da ONU (março de 2024)

Em 21 de março de 2024, no escritório da ONU em Viena, organizamos um evento paralelo na 67ª Comissão de Drogas Narcóticas da ONU com foco em Cannabis e biopiratariae apresentando a Conferência Diplomática GRATK.

Participação no evento paralelo UNPFII (abril de 2024)

Em 26 de abril de 2024, a convite da ONG Her Many VoicesNo dia 15 de junho, participamos do evento paralelo “Indígenas os principais atores das Economias Criativas – Avançando o Desenvolvimento Sustentável por meio da Inovação e da Colaboração Sul-Sul” na 23ª sessão do Fórum Permanente das Nações Unidas sobre Questões Indígenas (UNPFII)organizado pela Hecho x Nosotros. Apresentamos o“Lab: Patenting Traditions” sobre o novo tratado GRATK e seu possível papel no desenvolvimento de reformas políticas éticas e justas para a Cannabis e outras plantas e fungos psicoativos.

Consultas antes da Conferência Diplomática

Veja abaixo alguns trechos das apresentações de slides usadas durante as consultas (passe o mouse sobre as imagens para vê-las).

Mais informações sobre as consultas GRATK realizadas em maio de 2024 neste artigo.

Além dessas consultas à comunidade, nossa equipe esteve envolvida em 2023 e 2024 em consultas com diferentes partes interessadas de Aotearoa me Te Waipounamu-Nova Zelândia, México, Peru, África do Sul, Reino Unido e França. Além das consultas e do alcance, desenvolvemos o trabalho realizado no passado por aliados.

Também nos baseamos em uma série de ferramentas, em particular:

 

 

a) Recomendações e trabalhos do Fórum Permanente das Nações Unidas sobre Questões Indígenas

Banco de dados de recomendações do UNPFII – Nações Unidas

Estudos

 

  • 2007: Relatório do Secretariado da UNPFII sobre conhecimento tradicional indígena (E/C.19/2007/10)
  • 2010: Estudo sobre a necessidade de reconhecer e respeitar os direitos da Mãe Terra (E/C.19/2010/4).
  • 2018: Estudo para examinar a conservação e os direitos humanos dos povos indígenas (E/C.19/2018/9)
  • 2022: PI coletiva e apropriação de ideias e criações de povos indígenas (E/C.19/2022/8)
  • 2023: Implementação do FPIC no contexto dos povos indígenas (E/C.19/2023/6)
Relatório UNPFII 2024, 23ª sessão (abril de 2024) “O Fórum Permanente insta os Estados membros da Organização Mundial da Propriedade Intelectual a garantir a plena participação dos Povos Indígenas, incluindo o desenvolvimento de salvaguardas para proteger seus conhecimentos e a adoção de um tratado para proteger os recursos genéticos dos Povos Indígenas e os conhecimentos e medicina tradicionais associados, na Conferência Diplomática sobre Recursos Genéticos e Conhecimentos Tradicionais Associados a ser realizada em 2024.” (fonte)

Recomendações sobre Biopirataria e Consentimento Livre e Prévio Informado (FPIC)

2016 aos Estados Membros: Relatório final da sessão 15 do UNPFII:

  • §44: “O Fórum Permanente recomenda que os Estados Membros, devido à ameaça da biopirataria e da indústria farmacêutica, desenvolvam medidas legislativas, com a participação plena e efetiva dos povos indígenaspara proteger a medicina e os conhecimentos tradicionais e para garantir os direitos dos povos indígenas à propriedade intelectual. direitos dos povos indígenas à propriedade intelectual.”
  • §67: “o Fórum Permanente lembra aos Estados Membros a necessidade de implementar seus compromissos por meio de planos de ação nacionais, estratégias ou outras medidas, desenvolvidas conjunta e efetivamente com representantes indígenas com base no direito de consentimento livre, prévio e informado”

 

Recomendações sobre Consentimento Livre, Prévio e Informado (FPIC)

2023 aos Estados-Membros:

  • §46: “O Fórum Permanente ressalta que é responsabilidade dos Estados Membros e de outros atores obter o consentimento livre, prévio e informado diretamente dos Povos Indígenas ao desenvolver políticas e legislação relativas a medidas de conservação e áreas protegidas.”
  • §58: “As indústrias extrativas transnacionais e nacionais, na melhor das hipóteses, desconsideram consistentemente sua responsabilidade de respeitar os direitos dos povos indígenas e de se envolver em processos de consentimento livre, prévio e informado. Na pior das hipóteses, suas práticas e comportamentos contribuem para graves violações dos direitos humanos. O Fórum Permanente recomenda que os Estados Membros, na qualidade de responsáveis, garantam que as entidades do setor privado respeitem os direitos dos Povos Indígenas por meio de políticas de salvaguarda e de devida diligência. Além disso, recomenda que os Estados Membros garantam a aplicação do Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos: Implementação da estrutura “Proteger, Respeitar e Remediar” das Nações Unidas e as Diretrizes para Empresas Multinacionais da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico. The Permanent Forum welcomes the ongoing international efforts to develop legally binding instruments that ensure accountability and due diligence by transnational companies. The reflection of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples in such instruments is essential.”

 

2016 para a UNHR:

“o Fórum Permanente se compromete a desenvolver um guia internacional para facilitar a implementação desses princípios de acordo com os padrões estabelecidos na Declaração das Nações Unidas”.

2022: para os Estados-Membros: Sessão #21, §62:

“O Fórum Permanente expressa sua preocupação com a apropriação e o uso indevido do patrimônio cultural, dos conhecimentos tradicionais e das expressões culturais tradicionais dos povos indígenas, e insta os Estados e as empresas, em cooperação com os povos indígenas, a tomarem medidas eficazes para reconhecer e proteger seus direitos, de acordo com o artigo 31 do [UNDRIP].”

2022 para a UNESCO: Sessão nº 22, §92:

“O Fórum Permanente conclama a UNESCO, inclusive seu Comitê Intergovernamental para a Proteção do Patrimônio Mundial Cultural e Natural, a intensificar suas políticas, salvaguardas e ações para a proteção do patrimônio cultural tangível e intangível dos Povos Indígenas. As salvaguardas da UNESCO que refletem protocolos robustos de consentimento livre, prévio e informado, conforme prescrito pela Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, poderiam contribuir para a prevenção da destruição e profanação das terras e locais dos Povos Indígenas por empresas públicas e privadas.”

Recomendações sobre leis indígenas costumeiras

2019: para a WIPO: Sessão #18, §10:

“O Fórum Permanente recomenda que a OMPI encomende a atualização da revisão técnica das principais questões relacionadas à propriedade intelectual dos projetos de instrumentos da OMPI sobre recursos genéticos, conhecimentos tradicionais e expressões culturais tradicionais, realizada em 2016 por James Anaya (WIPO/GRTKF/IC/29/INF/10), para refletir as questões atuais, com ênfase em conceitos como “equilíbrio” e “domínio público” e como eles podem entrar em conflito com os direitos humanos e as leis consuetudinárias dos povos indígenase a obrigação de incorporar e respeitar os direitos e respeitar os direitos humanos no trabalho da OMPI.”

2007: para um bando de gente: Sessão #6, §145:

“…recomendação no parágrafo 24 do relatório do Relator Especial afirma que: “o Fórum Permanente deve encomendar um estudo (…) para determinar se deve haver uma mudança no foco da proteção do conhecimento tradicional indígena, passando da lei de propriedade intelectual para a proteção via direito consuetudinário (…). O estudo deve considerar como o conhecimento tradicional indígena pode ser protegido em nível internacional por meio da utilização do direito consuetudinário, incluindo a extensão em que o direito consuetudinário deve ser refletido, fornecendo assim orientação aos Estados e, posteriormente, proteção em nível nacional e regional”. O Fórum Permanente gostaria particularmente de receber observações por escrito sobre a recomendação acima. O Fórum Permanente nomeia novamente o Sr. Dodson como Relator Especial para apresentar um estudo de acompanhamento sobre o conhecimento tradicional indígena, levando em conta as contribuições por escrito, e para apresentar o relatório na sétima sessão do Fórum Permanente em 2008.”

2011: para os Estados-Membros: Sessão #10, §18

“Os Estados devem reconhecer os direitos dos povos indígenas às florestas e devem revisar e alterar as leis que não sejam consistentes com a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas e outros padrões internacionais sobre os direitos dos povos indígenas à terra e aos recursos naturais, inclusive sobre as florestas. Isso inclui a lei consuetudinária dos povos indígenas sobre os direitos à terra e aos recursos e o direito de participar plenamente dos processos de tomada de decisão.”

 

b) Outras publicações e recursos

Trabalhos anteriores da WIPO IGC

Posições públicas dos países

2022: RECOMENDAÇÃO CONJUNTA SOBRE GRATK apresentada pelas delegações do Japão, Noruega, República da Coreia e EUA.

2023: PROPOSTAS DE EMENDA PARA O TEXTO PRELIMINAR DE NEGOCIAÇÃO apresentadas pela Delegação da Índia

Ferramentas jurídicas internacionais de interesse

  • Banco de dados de terminologia da ONU
  • BBNJ (Tratado de Alto Mar) texto completo
  • Protocolo de Nagoya texto completo + anexo
  • Convenção nº 169 da OITC169A Convenção sobre Povos Indígenas e Tribais, 1989, é uma convenção da Organização Internacional do Trabalho e é a principal convenção internacional vinculante nesse campo, além de ser a precursora da Declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas (UNDRIP).
  • UNDRIP Direitos Indígenas (Resolução 61/295 da AGNU, 2007): A/RES/61/265
  • UNDROP Peasants Rights (Direitos dos Camponeses) (Resolução 73/165 da AGNU, 2018): A/RES/73/165
  • Resolução 1803 da AGNUA/RES/1803(XVII) – Declaração Permanente de Soberania Nacional sobre Recursos Genéticos [Notas de fundo] – Ela estabeleceu o princípio da soberania permanente sobre os recursos naturais. A resolução proclama, em particular, que “o direito dos povos e nações à soberania permanente sobre suas riquezas e recursos deve ser exercido no interesse de seu desenvolvimento nacional e do bem-estar do povo do Estado em questão”. Ao mesmo tempo, a resolução busca encontrar um meio termo entre as decisões dos próprios países de regular seus ativos e a demanda do mundo ocidental por uma proteção mais forte dos investimentos estrangeiros.
  • O princípio da não retroatividade: nullum crimen, nulla poena sine lege praevia

c) Comentários públicos ao Registro Federal dos EUA e consultas aos povos indígenas dos EUA

Nos Estados Unidos da América, duas consultas foram realizadas pelo US Patent & Trademark Office (USPTO), responsável pelas negociações na IGC e na Conferência Diplomática GRATK em nome do país. O USPTO organizou consultas específicas com representantes dos Povos Indígenas, de acordo com as disposições constitucionais e de soberania específicas das Nações Nativas Americanas nos EUA (embora os primeiros envolvidos reclamem que essas consultas foram “inadequadas”). Além disso, o USPTO publicou uma chamada para comentários públicos no Registro Federal.

A Embaixada de Cannabis enviou seu documento de posição como comentário público. Também analisamos os envios feitos por outras partes interessadas a fim de obter informações sobre a dinâmica da posição dos EUA na Conferência Diplomática. Os envios são classificados em quatro níveis (níveis 1 a 3: do mais ao menos favorável; nível 4: em grande parte fora do tópico).

Grupos indígenas (National Congress of American Indians/Native American Church/Native Americans Research Fund)
Nível 1: Apoio
34

Embaixada da Cannabis

Nosso próprio Position Paper foi enviado ao US Federal Register.

40

Joshua Sarnoff, Faculdade de Direito da Universidade DePaul

[Seus comentários abordam em detalhes o seguinte] “(1) premises in the definition of “country of origin” for the access and benefit sharing (“ABS”) regime that are perverse and inappropriate, but cannot readily be addressed without renegotiating the Convention on Biological Diversity (“CBD”) and revisiting the U.N. (2) a necessidade de adotar divulgações de origem para ajudar a garantir que o sistema de propriedade intelectual não seja usado indevidamente para fornecer benefícios de acesso obtido ilegalmente a recursos genéticos ou falhas nas obrigações de compartilhamento de benefícios; (3) a necessidade de incluir informações de sequências digitais genéticas (“DSI”) e derivados feitos a partir de recursos genéticos acessados ou DSI em qualquer tratado de ABS negociado para garantir que todas as formas de acesso sejam cobertas e que os benefícios de tal acesso sejam compartilhados de forma equitativa; (4) a necessidade de exigir o compartilhamento mundial e totalmente equitativo dos benefícios resultantes do acesso a recursos genéticos, especialmente genomas patogênicos; e (5) na medida em que os países possuem propriedade sobre recursos genéticos, eles também devem ter responsabilidade estatal quando tais recursos resultarem em danos sob um regime legal de responsabilidade estrita, ferae naturae.” [Ele também enviou duas outras contribuições (seminário da OMPI + artigo)]

02

Victoria Sutton (professora de direito, cientista ambiental, […] ex-diretora adjunta do Escritório de Ciências da Casa Branca, ex-conselheira-chefe do DOT/RITA dos EUA, Lumbee) [!!!???])

“Os recentes esforços dos EUA para renovar os processos de consulta federal com as nações nativas contribuirão muito para resolver a maioria dessas questões de leis de propriedade intelectual, mas é igualmente importante que o setor privado reconheça que a consulta e o compartilhamento de benefícios são essenciais. A carta conjunta da Casa Branca ao OSTP e ao CEQ para consultar as nações nativas e usar o conhecimento ecológico tradicional indígena (ITEK) é importante, mas também deveria incluir a proteção desse ITEK, o que não acontece.

A OMPI está avançando no sentido de criar regulamentos vinculativos para os detentores de patentes que buscam registro em vários países por meio da OMPI, e isso é um bom começo.

Recomendo uma lista de verificação que incluiria (como um início rápido):

—Datas de consultas significativas com as tribos e quem estava presente, incluindo títulos e autoridade para vincular a nação nativa

—Pagamento para explorar, colher amostras e espécimes para pesquisas futuras

—Acordo de royalties, assinado e ratificado pelo órgão legislativo da Nação Nativa

—Plano de comunicação contínua e retorno de benefícios para a nação nativa, além dos royalties, ou seja, acesso a tratamentos gratuitos.

Qualquer solicitante de patente que não consiga preencher essa lista de verificação não poderá patentear sua invenção baseada em ITEK. Esse requisito já está na lei internacional por meio da CDB e seus protocolos, especialmente as Diretrizes de Bonn e seus descendentes.” [Sua apresentação completa: “TK & the patent dilemma: Our intellectual property laws do not serve all the people of the US, or the World” (TK e o dilema das patentes: nossas leis de propriedade intelectual não servem a todas as pessoas dos EUA ou do mundo)]

39

Conselho de Ação dos Veteranos (VAC)

“O Veterans Action Council apoia e endossa o Position Paper da Embaixada da Cannabis sobre as negociações do futuro Tratado sobre Recursos Genéticos e Conhecimentos Tradicionais Associados. Reconhecendo que o conhecimento tradicional (TK) é o conhecimento, o know-how, as habilidades e as práticas que são desenvolvidas, sustentadas e transmitidas de geração em geração dentro de uma comunidade, muitas vezes fazendo parte de sua identidade cultural ou espiritual, nosso Veterans Action Council acredita que os direitos expressos por essas partes interessadas são direitos humanos básicos. […] Nosso Conselho aprecia medidas para evitar a exploração não autorizada, garantir o compartilhamento justo de benefícios e estabelecer direitos de propriedade intelectual para os detentores de conhecimento tradicional. Acreditamos que essas medidas ajudarão os cidadãos a garantir a sustentabilidade de longo prazo das plantas medicinais e de seus conhecimentos associados. Esperamos que, ao aumentar a conscientização, os cidadãos possam promover um maior apreço pelo conhecimento tradicional e apoiar sua proteção.”

Nível 2
19

Conselho de Inovação

“Para dedicar recursos a iniciativas de P&D e comercialização de médio e longo prazo, os inovadores precisam de certeza e estabilidade. Para isso, eles dependem de patentes para levar resultados promissores de P&D ao mercado. Em determinados setores, como o biofarmacêutico, a P&D envolvendo recursos genéticos e TK associados tem sofrido pressão nos últimos anos, devido a fatores que incluem a complexidade inerente ao trabalho com recursos naturais. Caso se torne ainda mais oneroso, devido à implementação global do Instrumento, adquirir e manter patentes para os resultados de pesquisa de tais programas de P&D, isso sem dúvida influenciará a tomada de decisões de P&D e, por sua vez, a inovação.

A transparência é um objetivo declarado das negociações da IGC. Se adequadamente calibrada, uma exigência de divulgação de patentes que vise puramente à transparência, livre de encargos indevidos para requerentes de patentes e escritórios de PI, e tratada como uma exigência puramente administrativa em pedidos de patentes, poderia não afetar negativamente a P&D e a comercialização. No momento, não está claro se esse tipo de exigência de divulgação de patentes pode ser acordado na Dip Con.”

24

Ginkgo Bioworks [Uma contribuição perspicaz sobre questões relacionadas à DSI, com argumentos contra a inclusão da DSI e uma proposta alternativa de sistema multilateral…]

“Nossa fundição biológica projeta milhões de construções genéticas no decorrer de nosso trabalho de P&D em biotecnologia em nome de nossos parceiros. Trabalhamos com grandes empresas biofarmacêuticas para possibilitar a descoberta e a fabricação de novas terapias e vacinas, bem como com empresas líderes nos setores de agricultura, alimentos, aromas, fragrâncias, produtos químicos e outros; ou seja, trabalhamos com empresas que buscam comercializar produtos que incluem construções biológicas ou que são fabricados usando biologia. Para cada um desses clientes, a Ginkgo projeta um produto biológico projetado – como um organismo microbiano vivo, uma linha celular, uma enzima ou um RNA circular ou capsídeo para fornecer uma carga útil terapêutica ou industrialmente relevante – ou fornece dados relativos a questões biológicas […] Em geral, a Ginkgo não faz uso de conhecimento tradicional e, portanto, os comentários abaixo se limitam a questões relativas à divulgação de GR”.

“A Ginkgo apóia a Decisão 15/9 da Convenção sobre Diversidade Biológica para construir uma abordagem multilateral escalável, prática e justa para o acesso e compartilhamento de benefícios para DSI. Como a Ginkgo descreveu em outro lugar, acreditamos que a opção mais provável para alcançar essa visão é um modelo baseado em assinatura, no qual os usuários comerciais pagam taxas fixas para acessar bancos de dados inteiros, e o compartilhamento de benefícios é divorciado da comercialização de produtos específicos. Nenhuma das discussões abaixo deve ser entendida como uma crítica aos modelos de acesso e compartilhamento de benefícios que se baseiam em conceitos de assinatura. A Ginkgo está preocupada com o fato de que os requisitos de divulgação de patentes em consideração no Instrumento Proposto têm como premissa uma compreensão da pesquisa biológica que não é consistente com os métodos reais da biologia sintética e, como resultado, dificultaria o acesso e o compartilhamento de benefícios e a utilização produtiva de dados biológicos.”

“Os recursos genéticos são mais úteis como informações de sequências digitais e no agregado Normalmente, ao construir um novo produto biológico, a Ginkgo começa com DSI, não com extratos de produtos naturais. Em um ciclo de inovação, imprimimos DNA sintético para milhares de sequências candidatas sem usar nenhum material de origem natural, como extratos de plantas ou similares. […]

O Instrumento Proposto criaria incertezas para a Biologia Sintética O Instrumento Proposto não é explícito quanto ao tratamento proposto para a DSI como um reflexo dos recursos genéticos, embora entendamos que alguns membros da OMPI adotem a posição de que a “informação genética” deve estar dentro do escopo. Os comentários da Ginkgo referem-se principalmente aos requisitos para a divulgação de recursos genéticos incorporados em DSI.”

Nível 3: Oposto

05

Conselho de Pequenas Empresas e Empreendedorismo (Conselho SBE)

“Se o USPTO não se opuser à mais nova proposta de PDR do IGC, a viabilidade a longo prazo do sistema de PI de classe mundial e da liderança em PI dos Estados Unidos – juntamente com os empreendedores que dependem dele – não será mais garantida […] a proposta do IGC privaria as pessoas em todos os países de tecnologias que mudam suas vidas”.

26

Organização de Inovação em Biotecnologia (BIO).

“A maioria dos membros do [our] são pequenas e médias empresas (PMEs) que atualmente não têm produtos no mercado. O [and] depende muito da força, do escopo e da aplicação confiável de sua propriedade intelectual (PI) para gerar os investimentos necessários para desenvolver e comercializar suas tecnologias por meio de colaborações. […] A validade da patente não deve ser afetada por uma nova obrigação de divulgação”

36

Câmara de Comércio dos Estados Unidos

“O estabelecimento de novas obrigações legais […] criaria um atoleiro legal que inibiria tanto a invenção quanto a expressão. O aumento da incerteza em relação a esses direitos também pode permitir que agentes estatais e não estatais explorem injustamente a inovação americana em setores econômicos essenciais”

09

Associação de Fabricantes Farmacêuticos do Japão

“Do ponto de vista dos objetivos do sistema de patentes, a exigência de divulgação de patentes não deve ser incorporada ao sistema de patentes no contexto dos recursos genéticos e do conhecimento tradicional associado. A exigência de divulgação sobre o país de origem ou a fonte de GR e TK na CDB e no Protocolo de Nagoya difere das exigências de descrição escrita no sistema de patentes em seus objetivos. […] isso prejudicaria o sistema de patentes, pelo menos no que diz respeito à sua estabilidade, certeza e conformidade. Para os solicitantes de patentes, muitas vezes é um desafio obter informações sobre recursos genéticos, o que dificulta o cumprimento da exigência de divulgação de patentes. A imposição de ônus desnecessários que são irrelevantes para o sistema de patentes aos requerentes de patentes por meio da exigência de divulgação de patentes poderia prejudicar a inovação e, portanto, os benefícios potenciais gerados para a sociedade em geral.”

27

PhRMA (Pesquisa Farmacêutica e Fabricantes da América) [Grande indústria farmacêutica dos EUA]

“Embora a PhRMA e seus membros apóiem os objetivos gerais de garantir o uso sustentável de GRs e o acesso adequado a esses recursos com base no consentimento prévio informado (“PIC”), termos mutuamente acordados (“MAT”) e compartilhamento equitativo de benefícios, conforme estabelecido na Convenção sobre Diversidade Biológica (“CBD”) e seu Protocolo de Nagoya, os PDRs não avançam nesses objetivos. Além disso, os Estados Unidos nem sequer são parte da CBD ou do Protocolo de Nagoya. Por esses motivos, pedimos encarecidamente ao USPTO que se oponha aos PDRs propostos no texto do presidente da IGC”

10

IFPMA (Federação Internacional de Fabricantes e Associações Farmacêuticas) [Big Pharma Int’l]

[O título de sua contribuição é o seguinte] “Oposição à adoção de um novo instrumento internacional na OMPI relacionado à exigência de divulgação de patentes”.

“Concluindo, não só não há nenhuma evidência de que um PDR seja necessário, nem de que um PDR evitaria a concessão de patentes concedidas erroneamente, como também nenhum PDR poderia ser estabelecido de forma tão clara que quaisquer incertezas intrínsecas criadas pela definição de termos-chave pudessem ser superadas. Um PDR teria um impacto negativo significativo sobre qualquer P&D com recursos genéticos e TK associados a eles. Isso inevitavelmente levaria a muito menos inovação e, portanto, a benefícios potenciais gerados para a sociedade em geral.”

22

Market Access Solutions (Sandip Shah, fundador e presidente)

“Acrescentar essa obrigatoriedade aos processos de solicitação de patentes inibiria a capacidade das empresas de ciências biológicas de acessar e contar com recursos genéticos e, por sua vez, sufocaria a inovação. As PDRs obrigatórias envolveriam o sistema de patentes em incerteza e acrescentariam um risco significativo.”

30

Conselho de Promoção da Inovação (C4IP)

“espera que o USPTO rejeite uma proposta perigosa”

35

Associação Americana de Direito de Propriedade Intelectual (AIPLA)

[Eles se opõem ao tratado, mas acrescentam o seguinte]

“Supondo, sem dúvidaa exigência de divulgação de patente proposta (PPDR) seja adotada, o que não deveria serSe o PPDR for um PPDR, ele deverá ser qualificado (ou seja, formal, adequadamente limitado em seu escopo, não retroativo, não incurável etc., conforme discutido em detalhes a seguir). Por exemplo, os limites de tal PPDR devem ser explicitamente delineados (por exemplo, o requisito é apenas formal, a validade da patente não é afetada de forma alguma, o compartilhamento de benefícios não é afetado, a correção está disponível, etc.). As divulgações atuais do USPTO e do PCT (ou seja, habilitação, descrição escrita) são suficientes para garantir transparência e segurança jurídica.” (as ênfases são originais)

16

Kristen Osenga (Reitora Associada de Assuntos Acadêmicos da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond)

“Veja o caso dos produtos farmacêuticos. São necessários, em média, mais de US$ 2 bilhões para descobrir, testar, refinar e comercializar um medicamento viável. E a taxa de insucesso é bastante alta, com apenas cerca de 12% conseguindo passar pelos testes clínicos. Mesmo assim, as empresas farmacêuticas continuam a investir em novos medicamentos e tratamentos promissores porque sabem que suas patentes lhes dão um período de exclusividade para recuperar seu investimento considerável. As PDRs obrigatórias provavelmente tornariam esse tipo de processo mais longo e mais caro. Mesmo supondo que um determinado recurso genético possa, de fato, ser rastreado até sua fonte original, o que não é de forma alguma certo, obviamente não seria uma tarefa fácil. Esse enorme dispêndio adicional de tempo e recursos atrasará a introdução de novas tecnologias e, inevitavelmente, fará com que muitas descobertas promissoras fiquem na obscuridade. O possível efeito inibidor sobre a inovação torna-se ainda mais evidente quando se considera que os PDRs obrigatórios forçariam as empresas a navegar por requisitos de conformidade imprevisíveis e contraditórios de vários países e tribos. O desejo crescente de proteger os GRs já levou a um número cada vez maior de regulamentações em todo o mundo, coletivamente chamadas de sistemas de Compartilhamento de Acesso e Benefício (ABS). A experiência do Brasil e da Índia, dois países ricos em GRs, mostra que os sistemas ABS atrasam significativamente os pedidos de patentes.”

08

Instituto de Inovação Política

“A oposição dos EUA a essa proposta da OMPI ajudaria a restaurar a confiança no compromisso do governo de proteger a propriedade intelectual no país e no mundo.”

29

Adam Mossoff (Faculdade de Direito Antonin Scalia)

“o USPTO deve se opor à proposta preliminar do IGC de novos requisitos de divulgação de patentes para recursos genéticos e conhecimento tradicional”.

18

Incubate Coalition (Coalizão de Incubação)

“A capacidade de inovar, de assumir riscos, baseia-se na certeza e na previsibilidade que o sistema global de patentes proporciona. Obrigar a divulgação da GR e do conhecimento tradicional prejudicaria esse alicerce crucial, privando os pacientes de tratamentos e curas futuros muito necessários. Os Estados Unidos devem manter a política de longa data e resistir aos esforços para sobrecarregar inventores e examinadores com burocracia desnecessária.”

20

Parceria para o Combate às Doenças Crônicas (PFCD)

“A PFCD é uma organização internacional de pacientes, prestadores de serviços, organizações comunitárias, grupos empresariais e trabalhistas e especialistas em políticas de saúde comprometidos com a conscientização sobre doenças crônicas […] Medidas que diminuem o ritmo da inovação na área da saúde, como fariam os PDRs propostos, representam uma grave ameaça para as pessoas que vivem com doenças crônicas em todos os lugares. Ao importar essas políticas fracassadas para os Estados Unidos, o plano do IGC também colocaria em risco o status dos Estados Unidos como líder mundial em inovação nas ciências da vida e em praticamente todos os outros setores tecnológicos, o que só é possível graças a proteções robustas de PI. Para garantir que as inovações revolucionárias continuem chegando àqueles que mais precisam delas, pedimos que o senhor se oponha à proposta do IGC.”

03

Centro de Medicina de Interesse Público (CMPI)

“A CMPI […] é uma organização educacional e de pesquisa sem fins lucrativos e apartidária que busca apoiar um sistema de saúde centrado no paciente. Estamos preocupados com o fato de que as mudanças que estão sendo consideradas […] relacionadas aos requisitos de divulgação para [GR & TK] poderiam sufocar a inovação biofarmacêutica que salva vidas, levando a menos novos tratamentos e curas para os pacientes. A instituição de requisitos complexos de divulgação para requerentes de patentes romperia com décadas de precedentes e ignoraria os procedimentos já em vigor para promover o uso justo e benéfico de GR e TK. Desde sua criação, o USPTO tem protegido os inovadores americanos no país e no exterior, promovendo a aplicação dos direitos de propriedade intelectual.”

11

Licensing Executives Society, USA & Canada, Inc.

“O problema não é o objetivo da IGC, mas seus meios. A LES tem o compromisso de apoiar o trabalho daqueles que descobrem, desenvolvem e comercializam recursos genéticos e conhecimento tradicional de maneira justa, equitativa e sustentável. Ele apóia as melhores práticas éticas, como o consentimento informado, de acordo com as normas internacionais aceitas e as leis locais. O LES alega, no entanto, que os acordos internacionais que regem a proteção de patentes não são um mecanismo adequado ou eficaz para instituir tais salvaguardas. […] A LES pede encarecidamente que o USPTO se oponha à iniciativa do Conselho Intergovernamental de impor novas exigências impraticáveis e contraproducentes aos solicitantes de patentes.”

17

James Pooley (ex-vice-diretor geral da OMPI)

[Forte oposição]

07

Wolfgang Klietmann (Escola de Medicina de Harvard)

[Oposto]

25

Associação Global do Câncer de Cólon

[Oposto]

15

Walter Copan (vice-presidente de pesquisa e transferência de tecnologia da Colorado School of Mines. Também sou cofundador do Renewing American Innovation Project no Center for Strategic and International Studies)

[Oposto]

13

Exmo. Sr. Paul R. Michel (aposentado) Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal (CAFC)

[Oposto]

23

Jon Soderstrom (advogado de PI)

[Contra]

06

Nicholas Matich

[Contra]

37

Associação de Proprietários de Propriedade Intelectual (IPOA)

04

Comentário de Conservatives for Property Rights

Nível 4: Fora do tópico (refere-se ao conhecimento tradicional que não está associado a recursos genéticos)

32

33

The Songwriters Guild of America Foundation, Inc., The Society of Composers & Lyricists, The U.S. Members of Music Creators North America, Inc., e The Songwriters Guild of America, Inc.

“Os Independent Music Creators têm plena consciência das contribuições fundamentais que a música indígena e outras formas de arte fizeram (e continuam fazendo) para o progresso da cultura, da criatividade e do comércio global e nacional. Acreditamos firmemente que o apoio à preservação e à celebração de tais obras indígenas precisa ser uma alta prioridade para governos e sociedades em todo o mundo, uma obrigação que se torna ainda mais pungente devido à longa história de maus-tratos aos povos indígenas e à frequente e intencional obliteração e apropriação não creditada de suas artes e cultura tradicionais em busca de subjugação política e econômica, ou pior.

[Yet they oppose the GRATK because] As exceções e isenções da lei de propriedade intelectual não são a resposta […]

Há maneiras melhores de atingir as metas de preservação e perpetuação da cultura e da arte indígenas e, ao mesmo tempo, beneficiar os povos indígenas e sociedades inteiras. Essas soluções começam com um investimento econômico sério por parte dos governos em programas de educação cultural e artística indígena e projetos de desenvolvimento de criadores e artistas indígenas, em total parceria e consulta com as próprias comunidades indígenas.”

38

Independent Film and Television Alliance (ITFA)

“Com sede em Los Angeles, a IFTA é a única organização que representa a indústria de alimentos e bebidas.

…] a IFTA respeitosamente pede que a OMPI e seus Estados Membros se concentrem na ratificação e implementação total dos Tratados Internacionais de Direitos Autorais existentes, incluindo o WCT, WPPT e BTPA, para proteger os interesses dos proprietários/custodiantes de TCEs na produção independente. […] afirmamos respeitosamente que é improvável que o objetivo da IGC de proteger os TCEs seja alcançado com a atual abordagem proposta. Apoiamos o engajamento do [USPTO]”

14

Futuro criativo

“A CreativeFuture é uma coalizão sem fins lucrativos de mais de 500 empresas e organizações e mais de 300.000 pessoas dedicadas a promover o valor da criatividade na era digital. Nossos membros vêm de todo o setor, de costa a costa e de todo o mundo. Muitos de nós são indicados e vencedores do Oscar®, do Emmy® e do Globo de Ouro®.”

“Em vez de criar um sistema de direitos totalmente novo, a OMPI deveria aprimorar seus esforços de assistência para a implementação dos tratados da OMPI existentes em todo o mundo […] Esperamos continuar a colaborar com o USPTO para resolver essa questão crítica de forma colaborativa, beneficiando a liberdade de expressão e protegendo a criatividade de valiosas culturas indígenas de todo o mundo.”

12

Aliança Internacional de Propriedade Intelectual (IIPA)

“Um sistema sui generis é desnecessário porque a estrutura internacional de direitos autorais existente oferece proteção adequada. […] Um sistema sui generis subverteria os princípios do sistema internacional de direitos autorais existente. […] Um sistema sui generis seria inviável e criaria incerteza jurídica”

21

Associação da Indústria de Gravação da América (RIAAAAAAAAH)

[Sua apresentação é semelhante à da IIPA, porém mais curta] “Nossos membros, […] incluem várias centenas de empresas, desde pequenas […] até empresas globais”

28

Motion Picture Association

31

O Conselho Nacional de Música dos Estados Unidos (NMC)

A Conferência Diplomática GRATK de maio de 2024

A Conferência Diplomática sobre Propriedade Intelectual, Recursos Genéticos e Conhecimento Tradicional Associado foi realizada de 13 a 24 de maio de 2024 na sede da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) em Genebra, Suíça.
Delegação da Embaixada da CannabisRecursos adicionais

A Conferência Diplomática (13 a 24 de maio de 2024 na sede da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), Genebra, Suíça) foi o estágio final das negociações antes da adoção de um instrumento jurídico internacional (tratado) com o objetivo de “impedir que patentes sejam concedidas erroneamente para invenções que não sejam novas ou inventivas com relação a recursos genéticos [GR] e conhecimento tradicional [TK] associados a recursos genéticos”. Após mais de duas décadas de elaboração, esse novo tratado é uma ferramenta adicional para proteger os direitos dos povos indígenas, das comunidades locais e da natureza, além de ajudar nos esforços de conservação de ecossistemas e culturas.

A delegação da Embaixada de Cannabis vem acompanhando os preparativos desde 2018, organizou consultas com várias partes interessadas e participou da Conferência Diplomática de maio de 2024.

Em 24 de maio de 2024, o Tratado GRATK foi concluído e aberto para assinatura. Nesse dia, 30 países assinaram o novo Tratado GRATK: Algeria, Bosnia and Herzegovina, Brazil, Burkina Faso, Central African Republic, Chile, Colombia, Congo, Cote d’Ivoire, Eswatini, Ghana, Lesotho, Madagascar, Malawi, Marshall Islands, Morocco, Namibia, Nicaragua, Niger, Nigeria, Niue, North Korea, Paraguay, Saint Vincent & São Vicente e Granadinas, São Tomé e Príncipe, Senegal, África do Sul, Tanzânia, Uruguai e Vanuatu.

Os 30 países signatários
do Tratado em 24 de maio de 2024:

Mapa dos primeiros signatários do novo tratado GRATK da OMPI em 24 de maio de 2024, Genebra | Delegação GRATK da Embaixada de Cannabis

Durante a Conferência Diplomática, a delegação da Embaixada da Cannabis (sob o comando do Observador Credenciado FAAAT-Fórum Drogas Mediterrâneo) pôde fazer uma declaração de abertura, uma declaração de encerramento, bem como usar a palavra em várias ocasiões para fornecer propostas textuais para as negociações (na primeira semana).

Nossa delegação também esteve em contato e em estreita colaboração com o Indigenous Caucus (um grupo informal de especialistas e partes interessadas originários de comunidades de povos indígenas de todo o mundo, com status de participação especial no IGC da OMPI e durante a Conferência Diplomática), a fim de apoiar e fazer eco à sua posição de consenso.

Delegação da Embaixada da Cannabis

na Conferência Diplomática

A delegação reuniu especialistas de diferentes áreas, organizações e grupos.

Kenzi Riboulet-Zemouli

Kenzi Riboulet-Zemouli

França/Argélia/Espanha

Chefe de Delegação

Manu Caddie

Manu Caddie

Aotearoa-Nova Zelândia

Contato com o Caucus Indígena

Paula Graciela Khan

Paula Graciela Khan

Estados Unidos/Guatemala

Michael A. Krawitz

Michael A. Krawitz

Estados Unidos

Larissa J. Maier

Larissa J. Maier

Suíça

Outros Recursos

F.A.Q por WIPO

What Does the Treaty Do?

L
K

Broadly, where a claimed invention in a patent application is based on genetic resources, each contracting party shall require applicants to disclose the country of origin or source of the genetic resources. Where the claimed invention in a patent application is based on traditional knowledge associated with genetic resources, each contracting party shall require applicants to disclose the Indigenous Peoples or local community, as applicable, who provided the traditional knowledge.

What are Genetic Resources and associated Traditional Knowledge?

L
K

Genetic resources are contained in, for example, medicinal plants, agricultural crops, and animal breeds. While genetic resources themselves cannot be directly protected as intellectual property, inventions developed using them can, most often through a patent.

Some genetic resources are also associated with traditional knowledge through their use and conservation by Indigenous Peoples as well as local communities, often over generations. This knowledge is sometimes used in scientific research and, as such, may contribute to the development of a protected invention.

What is a Diplomatic Conference?

L
K

A WIPO diplomatic conference is typically convoked by a decision of the WIPO General Assembly, which defines the objective of the conference and the general conditions for participation. Diplomatic conferences are governed by their own rules of procedure and customary international law. Accordingly, it is the conference itself that adopts the treaty and a final act.

The diplomatic conference in Geneva was divided into two committees: Main Committee I and Main Committee II.

The first committee’s mandate was to negotiate and agree on all substantive intellectual property provisions and recommend them for adoption by the plenary. The second committee was charged with negotiating and agreeing on all administrative provisions and final clauses, such as who can join the Treaty and the conditions for its entry into force.

Main Committee I was chaired by Ms. Jodie McAlister, General Manager, Policy and Stakeholder Group, IP Australia and Main Committee II was chaired by Ms. Vivienne Katjiuongua, Chief Executive Officer, Business and Intellectual Property Authority (BIPA) of Namibia. Three other committees were also formed: the Credentials Committee, which verified credentials of delegations to participate in the conference and to sign the Treaty; the Drafting Committee, to ensure that the six language versions of the Treaty would be properly aligned; and the Steering Committee, which included the chief officers of all the committees and ensured the process remained on track.

When all committees finalized their work, the treaty was sent to the conference plenary for adoption and then opened for signature. Signing the treaty at the end of a diplomatic conference does not commit a country to being bound by its provisions. It is, however, a strong indication of intent by the signatory. The Final Act – a record that the conference took place – is also open for signature after adoption.

Pin It on Pinterest

Share this page with your contacts