WIPO外交会议与新条约 新条约知识产权、遗传资源和相关传统知识（GRATK）
A new Treaty against Biopiracy
大麻使馆自豪地宣布新的《世界知识产权组织关于知识产权、遗传资源和相关传统知识的条约》（《遗传资源和相关传统知识条约》）诞生。这项开创性的条约是为期两周的外交会议以及发展中国家和土著人民代表 25 年坚定倡导的结果，它在国际知识产权体系内提供了一个强有力的框架，以保护传统知识，包括遗传资源和相关传统知识。 大麻 植物和农民、他们的社区、文化和生态系统。
GRATK 条约》是一项具有开创性和历史性的法律文书，是一个世纪以来为解决几个世纪的殖民主义造成的不平衡–今天表现为所谓的 “生物剽窃”–而迈出的第一步。 大麻植物品种的宝贵遗产。
遗传资源和相关传统知识条约》对涉及遗传资源和相关传统知识的专利申请提出了强制公开要求。这项措施旨在遏制不道德的做法，确保透明度。专利申请人现在必须披露遗传资源的原产国或来源国，并确定提供传统知识的土著人民或当地社区。这一重大进步不仅有助于识别和打击生物盗版者，还加强了原住民、农民和农村社区的人权。自2018年以来，大麻大使馆与世界知识产权组织认可的观察员FAAAT-FDM合作，积极参与这一进程，见证了30个国家签署该条约。
该条约的通过是一个历史性的里程碑，开创了一个旨在防止盗用遗传资源和传统知识的新法律领域。主要条款包括专利申请人有义务披露对遗传资源和数字序列信息（DSI）的依赖性，以及部分追溯性以处理过去的盗用行为。该条约与联合国《国际人权宪章》和其他具有约束力的条约相一致，是国际人权法的重要进步。
对于每个国家来说，政府必须首先签署条约，然后由议会批准，这可能需要几个月的时间。在该条约等待 15 个国家批准生效之际，加拿大大使馆对这一重大成就表示祝贺，并期待着条约生效，以及条约计划在生效 4 年后得到改进并扩展到专利以外的领域。
2024 年 5 月，GRATK 外交会议期间，大麻大使馆代表团在世界知识产权组织总部前合影
国际大麻法律制度现在可以依靠一项新条约来帮助识别和防止以专利形式出现的生物剽窃行为，为保护传统大麻植物品种（”本地品种”）以及保护土著人民和农民社区（世界大麻和大麻遗产的古老守护者）的努力带来希望。
立场文件（2024 年 1 月）
2024 年 1 月 22 日，我们发布了关于 GRATK 条约草案和谈判现状的初步立场文件。
外联与咨询（2024 年 4 月）
2024 年 4 月至 5 月初，我们一直在与不同的利益攸关方和集体进行磋商。
参加联合国土著问题常设论坛会外活动（2024 年 4 月）
咨询 在外交会议之前
下面是磋商期间使用的幻灯片演示摘录（将鼠标移至图片上即可查看）。
有关2024 年 5 月举行的 GRATK 协商会的更多信息，请参阅本文。
除了这些社区磋商，我们的团队还在 2023 年和 2024 年与来自奥特亚罗瓦（Aotearoa me Te Waipounamu）-新西兰、墨西哥、秘鲁、南非、英国和法国的不同利益攸关方进行了磋商。除了磋商和外联活动，我们还在盟友过去开展的工作基础上继续努力。
我们还利用了一系列工具，特别是
a) 联合国土著问题常设论坛的建议和工作
| UNPFII 建议数据库 – 联合国 | ||||
研究 |
|
|||
| 联合国土著问题常设论坛 2024 年报告、 第二十三届会议 (2024 年 4 月) | “常设论坛敦促世界知识产权组织成员国确保土著人民的充分参与，包括在 2024 年举行的遗传资源和相关传统知识外交会议上制定保护土著人民知识的保障措 施，并通过一项保护土著人民遗传资源和相关传统知识及医药的条约”。 (资料来源） | |||
关于生物剽窃和自由事先知情同意（FPIC）的建议 |
2016 致会员国:联合国森林论坛第十五届会议最后报告：
|
|||
|
建议 自由事先知情同意（FPIC） |
2023 致会员国:
2016 致联合国人权事务高级专员办事处: “常设论坛承诺制定一项国际指南，以根据《联合国宣言》规定的标准促进这些原则的实施”。 2022: 致会员国:第 21 届会议，第 62 节： “常设论坛对盗用和滥用土著人民的文化遗产、传统知识和传统文化表现形 式表示关切，并敦促各国和各公司与土著人民合作，根据[UNDRIP] 第 31 条采取有效措施，承认和保护土著人民的权利”。 2022 致教科文组织:第 22 届会议，第 92 节： “常设论坛呼吁教科文组织，包括其保护世界文化和自然遗产政府间委员会， 加强其保护土著人民物质和非物质文化遗产的政策、保障措施和行动。按照《联合国土著人民权利宣言》的规定，教科文组织的保障措施如能反映强有力的自由、事先和知情同意议定书，将有助于防止公共和私营企业破坏和亵渎土著人民的土地和遗址”。 |
|||
关于土著习惯法的建议 |
2019: 致世界知识产权组织:第 18 届会议，第 10 节： “常设论坛建议 WIPO 委托更新 James Anaya 于 2016 年对 WIPO 遗传资源、 传统知识和传统文化表现形式文书草案中与知识产权有关的关键问题进行的技术 审查(WIPO/GRTKF/IC/29/INF/10)，以反映当前的问题，重点是 平衡 “和 “公有领域 “等概念，以及这些概念如何可能与土著人民的人权和习惯法发生冲突在世界遗产委员会的工作中纳入和尊重人权的义务 在 WIPO 的工作中纳入和尊重人权的义务”。.” 2007: 给一群人:第六场，第145节： “……特别报告员报告第 24 段中的建议 特别报告员报告第 24 段中的建议 指出”常设论坛应委托进行一项研究……以确定是否应将保护土著传统知识的重点从 知识产权法转向通过习惯法进行保护……。……这项研究应考虑如何利用习惯法在国际一级保护土著传统知识，包括应在多大程度上反映习惯法，从而为各国提供指导，并随后在国家和区域一级提供保护”。常设论坛特别欢迎就上述建议提交书面材料。常设论坛再次任命多德森先生为特别报告员，在考虑到所提交的书面材料的情况下，提交一份关于土著传统知识的后续研究报告，并向2008年常设论坛第七届会议提交报告”。 2011: 致会员国:第 10 次会议，第 18 节 “各国应承认土著人民的森林权，并应审查和修订不符合《联合国土著人民权利宣言》和其他关于土著人民土地和自然资源权利，包括森林权的国际标准的法律。 这包括土著人民关于土地和资源权利的习惯法以及充分参与决策进程的权利。.” |
|||
b) 其他出版物和资源
WIPO 政府间委员会以往的工作
- 政府间理事会关于全球资源的综合文本: 2018 年版– 2022 年版本
- 最新 保护传统知识条款草案(2023年3月3日修订)[WIPO/GRTKF/IC/47/4]
- 历史 自 2008 年以来 IGC 条款草案工作的历史.
- IGC 概要和历史
- WIPO一般议事规则》（适用于所有会议） & GRATK 议事规则
各国的公开立场
2022年：关于《保护所有移徙工人及其家庭成员权利国际公约》的联合建议书由日本、挪威、大韩民国和美国代表团提交。
2023:谈判文本草案的修正建议印度代表团提交
感兴趣的国际法律工具
- 联合国术语数据库
- BBNJ(公海条约》）全文
- 名古屋议定书 全文 + 附件
- 国际劳工组织第 169 号公约– C169– 土著和部落人民公约》（1989 年）是国际劳工组织的一项公约，是该领域具有约束力的主要国际公约，也是《联合国土著人民权利宣言》（UNDRIP）的前身。
- 联合国土著人民权利土著权利（联合国大会第 61/295 号决议，2007 年）： A/RES/61/265
- 联合国减灾办公室农民权利（联合国大会第 73/165 号决议，2018 年）： A/RES/73/165
- 联大第 1803 号决议– A/RES/1803(XVII)– 国家遗传资源主权永久宣言[……背景说明]- 它确立了对自然资源的永久主权原则。决议特别宣布，”人民和国家对其财富和资源行使永久主权的权利必须有利于其国家发展和有关国家人民的福祉”。同时，该决议还寻求在各国自己决定对其资产进行监管与西方世界要求加强对外国投资的保护之间找到一个中间立场。
- 不溯及既往原则： 法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚
几篇学术论文
- 迷幻药专利： 格伯 等人, 2021
- 大麻专利： Wise & Luria, 2021
- 非洲大麻生物勘探： 杜瓦尔，2016 年
- 迷幻科学、沉思实践以及土著和其他传统知识体系：在全球健康领域实现以社区为基础的综合方法
- 特刊、 国际人权期刊(关于国际劳工组织 C169 的特刊（开放获取） ..
- ABS 影响讨论： “利益共享作为跨国公司环境责任与人权责任之间的桥梁”，2014 年
c) 向美国联邦登记处提交的公众意见和美国原住民咨询
在美利坚合众国，美国专利商标局（USPTO）代表该国负责政府间委员会和 GRATK 外交会议的谈判，并举行了两次磋商。美国专利商标局根据美国原住民的具体宪法和主权规定，组织了与原住民代表的具体磋商（尽管第一个相关方抱怨这些磋商 “不够充分”）。此外，美国专利商标局还在《联邦登记册》上呼吁公众发表意见。
大麻大使馆将其立场文件作为公开评论提交。我们还分析了其他利益相关者提交的意见，以便深入了解美国在外交会议上的立场动态。我们将提交的意见分为四级（第 1 至第 3 级：从最支持到最不支持；第 4 级：基本偏离主题）。
土著团体（美国印第安人全国大会/美国土著教会/美国土著研究基金）
- 自 2016 年以来，以 NARF 为代表的 NCAI 一直呼吁联邦政府就部落知识产权问题进行政府间协商。这些努力包括 NCAI 在 2016 年和 2022 年通过决议，呼吁就世界知识产权组织正在进行的国际谈判立即进行直接磋商（决议 PHX-16-054& SAC-22-038).
- 2023 年 10 月 27 日 美国印第安人全国大会联合声明： 美国与部落民族就保护部落知识产权进行磋商
- 2024 年 1 月 12 日 以我们的条件与美国专利商标局合作：亚利桑那州立大学在美国专利商标局咨询中为部落领袖提供在线信息和支持(NARF)
- 2024 年 2 月 4 日 南航-SNM 协同效应正在形成
- 2024 年 2 月 23 日结束 部落民族正式磋商结束
- 2024 年 4 月 17 日：”美国与部落民族就[GRATK] 进行的磋商不够充分“
第 1 层：支持性
| 34 |
我们自己的立场文件已提交给美国联邦公报。 |
| 40 |
[他的评论详细论述了以下内容] (1) 获取和惠益分享（”ABS”）制度中 “原产国 “定义的前提是不正当和不适当的，但如果不重新谈判《生物多样性公约》（”CBD”）和重新审视联合国《关于国家对遗传资源的主权的永久宣言》（”永久宣言”），就无法轻易解决这些问题(2)有必要采用原产地披露，以帮助确保知识产权制度不被滥用于非法获取遗传资源或不履行惠益分享义务所带来的利益；(3)有必要将遗传数字序列信息（”DSI”）和由获取的遗传资源或 DSI 衍生的产品纳入任何经谈判达成的获取和惠益分享条约，以确保涵盖所有形式的获取，并公平分享这种获取所带来的惠益；(4) 必须规定在全世界范围内完全公平地分享获取遗传资源，特别是病原体基因组所带来的利益；以及 (5) 在国家拥有遗传资源所有权的情况下，当这些资源造成损害时，国家也应根据严格责任、自然法则制度承担国家责任。” [他还提交了另外两篇论文（世界知识产权组织研讨会+论文）] |
| 02 |
Victoria Sutton（法学教授、环境科学家、[……]白宫科学办公室前助理主任、美国交通部/RITA 前首席顾问、Lumbee [!!!???]) “美国最近为改革与原住民的联邦磋商程序所做的努力将大大有助于解决大多数知识产权法问题，但同样重要的是，私营部门也应认识到磋商和利益共享至关重要。白宫致 OSTP 和 CEQ 的联名信中要求与原住民协商并使用土著传统生态知识 (ITEK) 是重要的，但也应包括对土著传统生态知识的保护，而这一点却没有做到。 世界知识产权组织正在朝着为通过该组织在多个国家寻求注册的专利持有者制定具有约束力的规定的方向发展，这是一个良好的开端。 我推荐一份清单，其中包括（作为快速入门）： —与各部落进行有意义协商的日期和出席者，包括对土著民族具有约束力的头衔和权力 –向下支付勘探、取样和采集标本的费用，用于进一步研究 —原住民立法机构签署并批准的特许权协议 –计划进行持续沟通，并在特许权使用费之外向原住民返还利益，即提供免费治疗。 任何专利申请人如果不能完成这份清单，就不能为其基于 ITEK 的发明申请专利。这一要求已通过《生物多样性公约》及其议定书，特别是《波恩准则》及其后代，写入国际法”。 [她提交的完整材料： “TK 与专利困境：我们的知识产权法无法为美国或世界上的所有人服务] |
| 39 |
“退伍军人行动理事会支持并赞同大麻大使馆关于未来《遗传资源和相关传统知识条约》谈判的立场文件。退伍军人行动理事会认识到传统知识（TK）是在一个社区内发展、维持和代代相传的知识、诀窍、技能和做法，往往构成其文化或精神特性的一部分，因此认为这些利益相关者所表达的权利是基本人权。[……]我们理事会赞赏采取措施防止未经授权的开发，确保公平分享利益，并为传统知识持有者确立知识产权。我们认为，这些措施将有助于公民确保药用植物及其相关知识的长期可持续性。我们希望通过提高认识，公民们能够更加欣赏传统知识，并支持对其进行保护”。 |
第 2 级
| 19 |
“为了将资源用于中长期研发和商业化计划，创新者需要确定性和稳定性。为此，他们依靠专利将有前景的研发成果推向市场。近年来，在生物制药等某些领域，涉及遗传资源和相关传统知识的研发一直面临压力，原因包括与自然资源打交道固有的复杂性。如果由于《国际通则》在全球范围内的实施，获取和维护此类研发项目研究成果的专利变得更加繁琐，这无疑将影响研发决策，进而影响创新。 透明度是政府间委员会会谈的一个既定目标。如果调整得当，一项纯粹以透明度为目的的专利公开要求，不会给专利申请人和知识产权局带来不必要的负担，并被视为专利申请中的一项纯粹的行政要求，就有望不会对研发和商业化产生负面影响。现阶段，尚不清楚这种专利披露要求能否在外交会议上达成一致”。 |
| 24 |
银杏生物工厂 [就 DSI 相关问题发表的见解，包括反对纳入 DSI 的论点，以及多边体系的替代建议…] “我们的生物代工厂在代表合作伙伴进行生物技术研发的过程中，设计了数以百万计的基因构建体。我们与大型生物制药公司以及农业、食品、香料、香精、化工和其他行业的领先公司合作，促进新型疗法和疫苗的发现和制造；也就是说，我们与那些希望将包含生物构建体或利用生物技术制造的产品商业化的公司合作。银杏公司为这些客户设计工程生物产品，如活的微生物有机体、细胞系、酶或环状 RNA 或包囊，以提供治疗或工业相关的有效载荷，或提供有关生物问题的数据[……]一般来说，银杏公司不利用传统知识，因此以下评论仅限于有关 GR 披露的问题”。 “银杏支持《生物多样性公约》第15/9号决定，以建立一个可扩展的、实用的和公平的多边方法来获取和分享数据和信息基础设施的利益。正如银杏在其他地方所描述的，我们认为实现这一愿景的最有可能的选择是基于订阅的模式，即商业用户支付统一费率来访问整个数据库，而利益共享则与具体产品的商业化相分离。以下讨论不应被理解为对基于订阅概念的访问和利益共享模式的批评。银杏关注的是，《拟议文书》中所考虑的专利披露要求是以对生物研究的理解为前提的，而这种理解与合成生物学的实际方法并不一致，因此会阻碍生物数据的获取和利益共享以及生产性利用”。 “遗传资源最有用的是数字序列信息和总量 通常情况下，在构建新的生物产品时，银杏从数字序列信息开始，而不是从天然产品提取物开始。在一个创新周期中，我们为数千个候选序列打印合成 DNA，而不使用任何天然来源材料，如植物提取物等。[…] 拟议文书将给合成生物学带来不确定性 拟议文书没有明确说明如何处理作为遗传资源反映的DSI，尽管我们了解到一些WIPO成员的立场是，”遗传信息 “应在范围之内。银杏的意见主要涉及披露 DSI 所含遗传资源的要求”。 |
第 3 层：反对
|
05 |
“如果美国专利商标局不反对IGC最新的PDR提案，美国世界级知识产权体系的长期可行性和知识产权领导地位–以及依赖于此的企业家–将不再有保障[……]IGC的提案将剥夺每个国家人民获得改变生活的技术的机会”。 |
|
26 |
[our] “[and] 在很大程度上依赖于其知识产权 (IP) 的强度、范围和可靠实施，以获得通过合作开发和商业化其技术所需的投资。[…]专利有效性不应受到新披露义务的影响”。 |
|
36 |
“确立新的法律义务[……]将造成法律泥潭，抑制发明和表达。这种权利的不确定性增加也可能使国家和非国家行为者有能力在关键经济部门不公平地利用美国的创新”。 |
|
09 |
“从专利制度的目标来看，专利公开要求不应纳入遗传资源和相关传统知识的专利制度。生物多样性公约》和《名古屋议定书》中关于遗传资源和传统知识的原产国或来源的公开要求与专利制度中的书面说明要求在目标上有所不同。[……]它至少会破坏专利制度的稳定性、确定性和合规性。专利申请人往往难以获得遗传资源信息，因此很难遵守专利公开要求。通过专利公开要求给专利申请人强加与专利制度无关的不必要负担，可能会阻碍创新，从而阻碍为整个社会创造潜在利益”。 |
|
27 |
PhRMA（美国药品研究与制造商协会） [美国大药厂] “虽然 PhRMA 及其成员支持《生物多样性公约》（”CBD”）及其《名古屋议定书》所确立的总体目标，即确保可持续利用遗传资源，并在事先知情同意（”PIC”）、共同商定的条件（”MAT”）和公平惠益分享的基础上适当获取这些资源，但 PDR 无法推进这些目标。此外，美国甚至不是《生物多样性公约》或《名古屋议定书》的缔约国。出于这些原因，我们强烈敦促美国专利商标局反对 IGC 主席文本中提出的 PDR”。 |
|
10 |
IFPMA（国际制药商协会联合会） [国际大药厂] [他们提供的材料标题如下] “反对世界知识产权组织通过与专利公开要求有关的新国际文书”。 “总之，不仅没有任何证据表明需要建立《专利和争议解决报告》，也没有任何证据表 明建立《专利和争议解决报告》可以防止错误授予专利，更不可能以如此明确的方式建 立《专利和争议解决报告》，以克服关键术语的定义所造成的任何内在不确定性。PDR 将对任何与遗传资源和传统知识相关的研发产生重大负面影响。这将不可避免地导致创新大大减少，从而减少为整个社会创造的潜在利益”。 |
|
22 |
“在专利申请程序中增加这样一项授权将抑制生命科学公司获取和依赖遗传资源的能力，进而扼杀创新。强制性 PDR 将使专利制度笼罩在不确定性之中，并增加巨大风险”。 |
|
30 |
“希望美国专利商标局拒绝一项危险的提案” |
|
35 |
[他们反对该条约，但补充如下] 假设 假设建议的专利公开要求（PPDR）被采纳、 而这是不应该的此外，PPDR 必须是有条件的（即正式的、有适当范围限制的、非追溯性的、非不可治 疗的等，详见下文讨论）。例如，必须明确界定 PPDR 的范围（如要求 仅美国专利商标局（USPTO）和专利合作条约（PCT）目前的公开（即授权、书面说明）足以确保透明度和法律确定性”。美国专利商标局和专利合作条约目前的披露（即授权、书面说明）足以确保透明度和法律确定性”。(强调为原文） |
|
16 |
“以制药业为例。发现、测试、改进和销售一种可行的药物平均需要 20 多亿美元。而且失败率相当高，只有约 12% 的药物能通过临床试验。然而，制药公司仍在继续投资于有前景的新药和治疗方法，因为他们知道，他们的专利能给他们一段独占期来收回他们的巨额投资。强制性 PDR 可能会使这种过程变得更长、成本更高。即使假定某种遗传资源确实可以追溯到其原始来源–这一点绝不确定–要做到这一点显然也非易事。这种大量、额外的时间和资金支出将推迟新技术的引进，并不可避免地导致许多有前途的发现在默默无闻中湮没无闻。如果考虑到强制性 PDR 将迫使公司应对来自不同国家和部落的难以预测且相互矛盾的合规要求，那么对创新的潜在寒蝉效应将变得更加明显。保护遗传资源的愿望日益强烈，这已导致全球范围内的法规数量不断增加，这些法规统称为 “获取-利益共享（ABS）”制度。巴西和印度这两个拥有丰富遗传资源的国家的经验表明，ABS 体系极大地延误了专利申请”。 |
|
08 |
“美国反对世界知识产权组织的这一提议将有助于恢复人们对政府在国内和全球保护知识产权的承诺的信心”。 |
|
29 |
“美国专利商标局应反对政府间委员会关于遗传资源和传统知识新专利披露要求的提案草案”。 |
|
18 |
“创新和承担风险的能力建立在全球专利制度所提供的确定性和可预见性的基础之上。强制要求公开遗传资源和传统知识将破坏这一重要基础，剥夺患者未来急需的治疗和治愈方法。美国应坚持长期政策，抵制用不必要的繁文缛节来加重发明人和审查员负担的做法。 |
|
20 |
“PFCD是一个由患者、医疗服务提供者、社区组织、商业和劳工团体以及卫生政策专家组成的国际组织，致力于提高人们对慢性病的认识[……]像拟议的《公共卫生发展报告》那样放慢医疗创新步伐的措施将对世界各地的慢性病患者构成严重威胁。通过将这些失败的政策引入美国，政府间委员会的计划还将危及美国作为世界生命科学和几乎所有其他技术领域创新领导者的地位–而只有强有力的知识产权保护才使这一地位成为可能。为确保突破性创新继续惠及最需要它们的人，我们敦促您反对政府间委员会的提案。 |
|
03 |
“CMPI[……]是一个非营利、无党派的研究和教育组织，旨在支持以患者为中心的医疗保健系统。我们担心，正在考虑的[……]与[GR & TK] 公开要求有关的修改可能会扼杀挽救生命的生物制药创新，从而导致患者获得的新疗法和新疗法减少。对专利申请人提出复杂的公开要求将打破数十年来的先例，并无视为促进公平、有益地使用遗传资源和传统知识而已经实施的程序。美国专利商标局自成立以来，一直通过促进知识产权的实施来保护美国国内外的创新者”。 |
|
11 |
美国和加拿大许可贸易工作者协会（Licensing Executives Society, USA & Canada, Inc. “问题不在于政府间委员会的目标，而在于其手段。LES 致力于以公平、公正和可持续的方式，支持遗传资源和传统知识的发现、开发和商业化工作。它支持符合公认的国际准则和当地法律的最佳道德实践，如知情同意。然而，LES 认为，有关专利保护的国际协议并不是实施此类保障措施的适当或有效机制。[……]LES强烈敦促美国专利商标局反对政府间理事会对专利申请人强加不可行且适得其反的新要求的举措。 |
|
17 |
[强烈反对] |
|
07 |
[反对] |
|
25 |
[反对] |
|
15 |
Walter Copan（科罗拉多矿业学院负责研究和技术转让的副院长。我还是战略与国际研究中心 “美国创新复兴项目 “的共同创始人） [反对] |
|
13 |
Paul R. Michel 阁下（退休） 美国联邦巡回上诉法院（CAFC） [反对] |
|
23 |
[反对] |
|
06 |
[反对] |
|
37 |
|
|
04 |
第 4 层：非主题（涉及与遗传资源无关的传统知识）
|
32 33 |
独立音乐创作者 “敏锐地意识到土著音乐和其他艺术形式已经（并将继续）为全球和国家文化、创造力和商业的进步做出了重要贡献。我们坚信，支持保护和弘扬这些原住民作品应成为世界各国政府和社会的重中之重。长期以来，原住民一直受到虐待，他们的传统艺术和文化经常被肆意湮没和盗用，以达到政治和经济征服的目的，甚至更糟。 [Yet they oppose the GRATK because] 知识产权法的例外和豁免不是解决问题的办法 […] 有更好的办法来实现保护和延续土著文化与艺术的目标，同时使土著人民和整个社会受益。这些办法首先是各国政府与土著社区充分合作和协商，对土著文化和艺术教育计划以及土著创作者和艺术家发展项目进行认真的经济投资”。 |
|
38 |
“总部设在洛杉矶的 IFTA 是唯一一个代表 ……]IFTA恳请WIPO及其成员国将重点放在批准和全面实施现有的国际版权条约上，包括WCT、WPPT和BTPA，以保护独立制片中传统文化表现形式所有者/保管人的利益。[……]我们恭敬地断言，政府间委员会保护传统文化表现形式的目标不可能在目前建议的方法下实现。我们支持[USPTO]” |
|
14 |
“CreativeFuture 是一个由 500 多家公司和组织以及 30 多万名个人组成的非营利性联盟，致力于在数字时代提升创造力的价值。我们的成员来自各行各业，从沿海到内陆，从内陆到世界各地。我们中的许多人都是奥斯卡奖（Academy Award®）、艾美奖（Emmy®）和金球奖（Golden Globe®）的提名者和获奖者。 “我们期待着继续与美国专利商标局合作，共同解决这一关键问题，既有利于表达自由，又能保护世界各地宝贵的土著文化的创造力。 |
|
12 |
“现有的国际版权框架提供了充分的保护，因此没有必要建立专门的制度。[……]特殊制度将颠覆现有国际版权制度的原则。[……]特殊制度将无法实施，并造成法律上的不确定性”。 |
|
21 |
[他们提交的材料与国际和平研究所的类似，但篇幅更短。] “我们的成员[……]包括数百家公司，从小型企业到全球性企业”。 |
|
28 |
|
|
31 |
此次外交会议（2024 年 5 月 13 日至 24 日，瑞士日内瓦世界知识产权组织（WIPO）总部）是通过一项国际法律文书（条约）前的最后阶段谈判，旨在 “防止对遗传资源[GR] ，以及与遗传资源相关的传统知识[TK] ，对不具有新颖性或创造性的发明错误地授予专利”。这项新条约酝酿了 20 多年，是保护土著人民、当地社区和大自然权利的又一工具，有助于生态系统和文化的保护工作。
自 2018 年以来，大麻大使馆代表团一直在关注筹备工作，组织了与各利益攸关方的磋商，并出席了 2024 年 5 月的外交会议。
2024 年 5 月 24 日，《格拉特克条约》缔结并开放供签署。当天，30 个国家签署了新的《格拉特科条约》：阿尔及利亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、巴西、布基纳法索、中非共和国、智利、哥伦比亚、刚果、科特迪瓦、埃斯瓦提尼、加纳、莱索托、马达加斯加、马拉维、马绍尔群岛、摩洛哥、纳米比亚、尼加拉瓜、尼日尔、尼日利亚、纽埃、北朝鲜、巴拉圭、圣文森特和格林纳丁斯、圣多美和普林西比、塞内加尔、南非、委内瑞拉、越南、也门、赞比亚、津巴布韦。格林纳丁斯、圣多美和普林西比、塞内加尔、南非、坦桑尼亚、乌拉圭和瓦努阿图。
30 个签署国于 2024 年 5 月 24 日
：
在外交会议期间，大麻使馆代表团（经认可的观察员，FAAAT-地中海毒品问题论坛）得以致开幕词和闭幕词，并多次发言，为谈判提供文本建议（第一周）。
我国代表团还与土著核心小组（一个由来自世界各地土著人民社区的专家和利益攸关者组成的非正式小组，在世界知识产权组织政府间委员会和外交会议期间具有特殊参与地位）保持联系和密切合作，以支持和呼应他们的一致立场。
大麻使馆代表团
在外交会议上
代表团由来自不同领域、组织和团体的专家组成。
Kenzi Riboulet-Zemouli
法国/阿尔及利亚/西班牙
代表团团长
马努-卡迪
奥特亚罗瓦-新西兰
土著核心小组联络员
Paula Graciela Khan
美国/危地马拉
迈克尔-A-克劳维茨
美国
拉丽莎-J-迈尔
瑞士
其他 资源
利益相关者资源
- Manu Caddie（大麻大使馆代表团成员）： Toi Tū Te Tiriti Tiaki Taonga！
- 马努-卡迪：《生物海盗条约》谈判的中间点（5 月 19 日更新）
- 绿色田野，人人共享：GRATK 文章
- 祖先的宇宙观：土著核心小组闭幕词–《遗传资源与传统知识国际条约》，2024 年 5 月 24 日
- 地中海药物论坛（FAAAT–Forum Drugs Mediterranean）：GRATK，反对传统与自然专利化的新条约
- NARF 的 WIPO 信息门户网站
- 实施项目：世界知识产权组织外交会议开幕
- Emigrados TV：OMPI：与祖先的财产和生物保护（马洛卡国际）（西班牙文）
- 吉斯本先驱报新条约涉及遗传资源和传统知识的知识产权问题
- 日内瓦《时代报》：恢复土著人民尊严的历史条约
新闻报道
常见问题 世界知识产权组织
What Does the Treaty Do?
Broadly, where a claimed invention in a patent application is based on genetic resources, each contracting party shall require applicants to disclose the country of origin or source of the genetic resources. Where the claimed invention in a patent application is based on traditional knowledge associated with genetic resources, each contracting party shall require applicants to disclose the Indigenous Peoples or local community, as applicable, who provided the traditional knowledge.
What are Genetic Resources and associated Traditional Knowledge?
Genetic resources are contained in, for example, medicinal plants, agricultural crops, and animal breeds. While genetic resources themselves cannot be directly protected as intellectual property, inventions developed using them can, most often through a patent.
Some genetic resources are also associated with traditional knowledge through their use and conservation by Indigenous Peoples as well as local communities, often over generations. This knowledge is sometimes used in scientific research and, as such, may contribute to the development of a protected invention.
What is a Diplomatic Conference?
A WIPO diplomatic conference is typically convoked by a decision of the WIPO General Assembly, which defines the objective of the conference and the general conditions for participation. Diplomatic conferences are governed by their own rules of procedure and customary international law. Accordingly, it is the conference itself that adopts the treaty and a final act.
The diplomatic conference in Geneva was divided into two committees: Main Committee I and Main Committee II.
The first committee’s mandate was to negotiate and agree on all substantive intellectual property provisions and recommend them for adoption by the plenary. The second committee was charged with negotiating and agreeing on all administrative provisions and final clauses, such as who can join the Treaty and the conditions for its entry into force.
Main Committee I was chaired by Ms. Jodie McAlister, General Manager, Policy and Stakeholder Group, IP Australia and Main Committee II was chaired by Ms. Vivienne Katjiuongua, Chief Executive Officer, Business and Intellectual Property Authority (BIPA) of Namibia. Three other committees were also formed: the Credentials Committee, which verified credentials of delegations to participate in the conference and to sign the Treaty; the Drafting Committee, to ensure that the six language versions of the Treaty would be properly aligned; and the Steering Committee, which included the chief officers of all the committees and ensured the process remained on track.
When all committees finalized their work, the treaty was sent to the conference plenary for adoption and then opened for signature. Signing the treaty at the end of a diplomatic conference does not commit a country to being bound by its provisions. It is, however, a strong indication of intent by the signatory. The Final Act – a record that the conference took place – is also open for signature after adoption.
