Breveter les traditions — Brève introduction au traité mondial sur la propriété intellectuelle, les ressources génétiques et les savoirs traditionnels associés aux ressources génétiques (GRATK) et son rôle potentiel dans le développement de réformes politiques éthiques et équitables pour les substances psychoactives d’origine naturelle.

L’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) est une institution spécialisée des Nations unies qui se consacre à l’élaboration d’un système international de propriété intellectuelle (PI) équilibré et accessible. Depuis plus de vingt ans, les représentants des gouvernements au sein de l’OMPI, ainsi que d’autres parties prenantes, notamment des entités commerciales, des ONG et des représentants des populations autochtones, s’efforcent de mettre en place un système de propriété intellectuelle équilibré et accessible. des solutions pour protéger les populations autochtones et les autres communautés traditionnelles locales de l’appropriation illicite de leur patrimoine écologique et culturel. La première solution formelle proposée est un traité mondial sur la propriété intellectuelle, les ressources génétiques et les savoirs traditionnels associés aux ressources génétiques(GRATK). [ 1]

Les travaux visant à créer un accord international contraignant reflètent les préoccupations mondiales persistantes concernant la gestion et la protection du patrimoine biologique de notre planète et des connaissances et du savoir-faire humains relatifs aux plantes et aux champignons, ainsi qu’aux écosystèmes qui leur sont associés. Diverses plantes et champignons ont une longue histoire d’extraction en tant que « ressource » prise, étudiée et utilisée par des sociétés pharmaceutiques et agricoles commerciales, des chercheurs et des gouvernements, avec un consentement éclairé inadéquat (le cas échéant), des protections et un partage des bénéfices avec les communautés humaines et écologiques d’origine. Ces pratiques déloyales et contraires à l’éthique qui découlent de la recherche et de la commercialisation de produits inspirés par des savoirs traditionnels sont souvent appelées « droits de propriété intellectuelle ». biopiraterie. »

Projet de traité GRATK : 20 ans d’élaboration

L’histoire du GRATK commence au début des années 2000, lorsque la question des ressources génétiques (GR) a été abordée. ressources génétiques (RG) et des connaissances traditionnelles (CT) a fait son apparition dans les discussions juridiques internationales, à la demande des pays « en développement », en particulier en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Les pays riches en biodiversité et en cultures autochtones ont fait valoir que leurs ressources génétiques et leurs savoirs traditionnels avaient été utilisés sans reconnaissance ni compensation appropriées, ce qui a conduit à demander la mise en place d’un cadre international pour traiter ces questions.

En réponse, l’OMPI a créé en 2000 le Comité intergouvernemental de la propriété intellectuelle relative aux ressources génétiques, aux savoirs traditionnels et au folklore(IGC). Le CIG a pour mandat d’étudier les questions de propriété intellectuelle qui se posent dans le contexte de l’accès aux ressources génétiques et du partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation, ainsi que de la protection des savoirs traditionnels et du folklore (également appelés « expressions culturelles traditionnelles »).

Au fil des ans, l’IGC s’est engagé dans des négociations complexes visant à rédiger des instruments juridiques (traités) susceptibles de protéger efficacement les droits de l’homme et les droits liés à la propriété intellectuelle des peuples autochtones et des communautés locales (IPLC) sur leurs ressources génétiques et les savoirs traditionnels qui y sont associés. Ces négociations ont été éclairées par les objectifs de la Convention sur la diversité biologique (1992) et du protocole de Nagoya (2010), qui ont introduit pour la première fois dans le droit international les concepts d’accès juste et équitable et de partage des avantages (FABS) découlant de l’utilisation des ressources génétiques, notamment grâce à un accès approprié aux technologies et à leur transfert, à l’obtention du consentement préalable libre et éclairé (FPIC) des populations autochtones et des communautés locales pour la collecte de leurs ressources, et à divers avantages monétaires et non monétaires. La déclarationdes Nations unies sur les droits des peuples autochtones(UNDRIP), adoptée par l’Assemblée générale en 2007, a été prise en compte dans les projets de texte du traité GRATK. Le projet de texte de l’instrument juridique propose divers mécanismes de protection, notamment des exigences de divulgation de l’origine des ressources génétiques et des savoirs traditionnels associés dans les demandes de brevet, ainsi que des mesures visant à prévenir l’appropriation illicite et l’utilisation abusive de ces ressources. Ces discussions ont également porté sur les droits des communautés autochtones et locales de contrôler l’utilisation de leurs connaissances et de leurs ressources et d’en tirer des avantages économiques. Les négociations ont été difficiles en raison des divergences de vues sur l’étendue de la protection, la définition de ce qui constitue un savoir traditionnel et la meilleure façon d’équilibrer les intérêts des communautés autochtones et locales avec ceux d’autres parties prenantes, notamment les industries et les chercheurs des pays occidentaux qui ont bénéficié d’un accès illimité aux ressources génétiques et aux savoirs traditionnels au cours des dernières décennies. Inévitablement, les intérêts commerciaux des pays les plus riches cherchent à édulcorer le texte pour s’assurer qu’ils sont libres de faire ce qu’ils veulent sans être gênés par des dispositions éthiques strictes concernant le consentement libre, préalable et éclairé des communautés d’origine ou des règles justes et équitables de partage des bénéfices. Lors des dernières sessions en septembre 2023, l’IGC n’a pas encore finalisé le texte de l’instrument, ce qui témoigne de la complexité de la conciliation d’intérêts juridiques, culturels et économiques divers. Cependant, une réunion finale des parties à Genève pendant deux semaines en mai 2024 représente la dernière étape dans l’établissement d’un cadre international complet qui est censé respecter et protéger les droits des communautés autochtones et locales tout en encourageant l’innovation et le partage responsable des connaissances et des ressources à l’échelle mondiale. L’achèvement de cet instrument marquerait une avancée significative dans le domaine du droit international de la propriété intellectuelle, en abordant certaines des questions les plus urgentes liées à la biodiversité et au patrimoine culturel dans le monde moderne, mais laisse beaucoup à désirer en termes de protections réelles et de règles équitables pour le contrôle des ressources génétiques et des savoirs traditionnels.

À ce stade, il n’est pas certain que le traité inclue les éléments que nous considérons comme essentiels :

1. Le consentement préalable libre et éclairé (FPIC) des détenteurs légitimes de droits de propriété intellectuelle dans le cadre des exigences de divulgation ;
2. mettre en place des mécanismes d’accès et de partage des avantages (FABS) justes et équitables, inspirés par exemple des dispositions du protocole de Nagoya et du traité sur la haute mer ;
3. la couverture des RG doit également inclure les informations sur les séquences numériques (DSI) dérivées des ressources génétiques ;
4. la reconnaissance du droit de la nature (y compris des GR) à se posséder et à posséder ses propres informations.

Une équipe d’avocats à la conférence diplomatique GRATK

Un groupe de défenseurs de la politique en matière de drogues et des droits des autochtones s’est réuni sous l’égide de la Cannabis Embassy pour travailler dans une série de forums internationaux, notamment le traité GRATK à l’OMPI. La Cannabis Embassy est une plateforme horizontale de défense, de connaissance et de soutien du mouvement mondial du cannabis et de ses alliés, qui rassemble des organisations de base à but non lucratif et des experts du monde entier, relayant les préoccupations des communautés intéressées par la conservation et (éventuellement) l’utilisation équitable de toutes les plantes, champignons et autres formes de vie soumises au contrôle international des drogues. Au-delà du cannabis, l’ambassade défend une réforme générale de la politique des drogues et soutient les alliés touchés par la prohibition d’autres plantes et champignons. En tant qu’observateurs dotés d’un statut consultatif, nous avons suivi les discussions de l’IGC depuis 2018 et nous ferons entendre notre voix lors de la Conférence diplomatique GRATK et dans les futurs travaux de l’OMPI sur les droits de l’IPLC visant à protéger les RG et les savoirs traditionnels.

Il est réjouissant de voir la CIG passer à une conférence diplomatique en mai pour finaliser le traité après deux décennies de discussions, mais des réserves et de sérieuses inquiétudes subsistent quant au contenu du texte actuel et aux méthodes de prise de décision utilisées.

Présents sur toute la planète et utilisés par l’homme depuis la préhistoire, le cannabis et les autres ressources génétiques ayant un effet psychoactif, ainsi que les communautés humaines associées à ces plantes et champignons, sont soumis à un double risque élevé :

1. L’absence générale de protection des communautés autochtones et locales concernant leurs ressources génétiques, leurs traditions et leurs droits d’accès et de partage des bénéfices, ainsi que l’absence de stratégies de conservation de leurs écosystèmes et de leurs cultures ;
2. L’interdiction pure et simple des plantes et champignons psychoactifs et la criminalisation des savoirs traditionnels et du folklore qui y sont associés par des lois d’interdiction nationales et internationales (y compris une disposition conventionnelle explicite invitant les gouvernements à éradiquer les utilisations médicales autochtones de certaines plantes contrôlées[2] et des décennies d’arrachage et de pulvérisation chimique de ces espèces « drogues » sacrées et menacées, pour tenter de les « éradiquer »[3]).

Le chemin est long jusqu’à la réparation des victimes de cette arme à double tranchant contre leur héritage culturel et leurs traditions. Mais ce long chemin commence par un environnement juridique international équitable et juste, qui n’est pas conçu pour maintenir le déséquilibre actuel du pouvoir en faveur des grandes entreprises et des institutions universitaires au détriment des droits et de la dignité des peuples autochtones, des communautés locales et des petits exploitants agricoles du monde entier.

Le monde souhaite que ce traité comble les lacunes du droit international, mais pour l’instant, il ressemble davantage à un pont de corde fragile et à sens unique. Nous continuons à regretter le choix du « texte du président » en 2022 comme base des négociations, et déplorons la méthodologie rigide adoptée lors des sessions de 2023, qui a empêché l’incorporation de tout amendement proposé par l’Inde qui aurait rééquilibré le texte par rapport au consensus acquis depuis une décennie dans la formulation convenue dans le texte consolidé.

En janvier 2024, l’Ambassade du cannabis a préparé un document de synthèse contenant une liste détaillée de recommandations qui a été soumis à un certain nombre de juridictions afin d’obtenir un retour d’information avant la Conférence diplomatique. Les principaux points de notre document de synthèse sont résumés ci-dessous.

L’état des discussions et nos propositions

Malheureusement, après 20 ans de débats au sein de l’IGC sur un projet de texte, celui-ci a été remplacé l’année dernière par un nouveau « texte du président », qui a considérablement réduit les protections pour les peuples autochtones et les communautés locales, en limitant le champ d’application aux seuls nouveaux brevets. Nous continuons à recommander le texte consolidé original et le consensus précédent de l’IGC comme norme de référence lorsque de nouvelles propositions sont envisagées.

Le préambule préambule de tout traité est un élément fondamental et un guide pour la compréhension et l’interprétation de ses dispositions. Afin de ne pas fermer la porte à de futures améliorations de l’instrument, nous recommandons d’ajouter des références au système plus large de la propriété intellectuelle, au-delà des brevets, dans le préambule du projet de traité GRATK.

Si la déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones est actuellement incluse, la reconnaissance directe de la déclaration des Nations unies sur les droits des paysans (UNDROP) ainsi que la reconnaissance des droits de la nature devraient également être incluses. Il convient également de reconnaître qu’il existe d’autres façons culturelles de concevoir les droits de propriété et la nature, en particulier celles inspirées par les cosmovisions et les pratiques coutumières autochtones.

De même que l’UNDRIP, l’UNDROP et la reconnaissance des droits de l’IPLC et de la nature devraient être inclus dans plusieurs clauses, une référence aux systèmes multilatéraux émergents d’accès et de partage des bénéfices et à l’éthique serait également utile, tant dans le préambule que dans les articles.

L’article 3qui traite des Exigences de divulgation pour les déposants de brevetsL’article 3, qui porte sur les obligations de divulgation imposées aux demandeurs de brevet, est un article clé. Le pays d’origine des RG doit être indiqué et, s’il est différent, le pays à partir duquel les RG ont été obtenues. La même approche devrait s’appliquer aux savoirs traditionnels.

Dans ces cas, les demandeurs de brevets devraient être tenus de fournir la preuve du consentement libre et éclairé des détenteurs légitimes de droits. Le délai pour l’achèvement des spécifications complètes ne devrait pas différer des délais de soumission couramment utilisés dans le cadre des procédures régulières de chaque office des brevets.

Possibles Exceptions et limitations à l’obligation de divulgation sont couvertes par le projet d’article 4 L’article 4. L’accent doit y être mis sur des conditions strictes entourant toute exception « dans des cas particuliers » afin d’éviter les abus et de veiller à ce que ces exceptions ne servent pas de failles qui compromettent l’intention et l’objectif du traité GRATK dans son ensemble. De même, dans le projet l’article 6 qui traite des Sanctions et recoursil convient de créer un cadre de sanctions solide, sans limite maximale pour les pénalités en cas de violation. La révocation des brevets doit être envisagée comme une sanction possible pour les brevets fondés sur des ressources génétiques ou des savoirs traditionnels et déposés en violation des exigences de divulgation.

Projet L’article 7 concerne les « les systèmes d’information« . L’autorisation expresse de l’IPLC et d’autres détenteurs légitimes de droits doit être requise avant de télécharger des informations sur les RG et les savoirs traditionnels dans une base de données. Tout système d’information doit respecter les droits de ces groupes sur leur patrimoine naturel et les connaissances traditionnelles qui y sont associées, et ils ont le droit de refuser que des informations sur leurs ressources génétiques et leurs savoirs traditionnels soient placées dans un système d’information à accès restreint ou dans le domaine public.

Il convient de préciser davantage qui a accès aux systèmes d’information et dans quelles conditions, en particulier pour les offices de brevets étrangers. Les systèmes d’information GRATK mis en place devraient suivre des lignes directrices en matière de gouvernance des données qui intègrent les principes FAIR (findability, accessibility, interoperability, reusability) et CARE (collective benefits, authority to control, responsibility, ethics). La représentation de l’IPLC devrait être incluse de manière significative et participer activement à tous les groupes de travail techniques liés au traité et à ses systèmes d’information, et garantir une répartition géographique équitable dans les processus de participation et de prise de décision.

Conclusion

L’achèvement du traité GRATK proposé à l’OMPI le mois prochain représente un moment critique pour les droits humains et environnementaux internationaux et le droit de la propriété intellectuelle, en particulier en ce qui concerne certaines des personnes les plus touchées par le colonialisme, la traite des êtres humains et l’esclavage dans le passé, et aujourd’hui par ses expressions ultérieures dans un monde post, voire néocolonial : Les peuples indigènes et les communautés agricoles rurales locales.

Si les progrès sont évidents, il reste des défis importants à relever, notamment pour parvenir à un équilibre véritablement équitable qui respecte les droits des communautés autochtones et locales tout en tenant compte des intérêts du développement et de la science. L’ambassade du cannabis est consciente de la nature complexe et multidimensionnelle de ces négociations, soulignant les préoccupations spécifiques concernant les ressources génétiques psychoactives et les implications plus larges pour les connaissances traditionnelles et le patrimoine culturel.

La prochaine conférence diplomatique, qui se tiendra en mai 2024, offre une occasion unique d’aborder ces questions complexes. Cependant, la base des négociations – le controversé « texte du président » – et les obstacles procéduraux observés au cours des dernières sessions laissent présager une voie précaire. À l’approche de cette réunion cruciale, la communauté internationale doit s’efforcer de parvenir à un traité qui non seulement favorise l’innovation et le partage des connaissances, mais assure également une protection solide aux parties prenantes les plus vulnérables, ainsi qu’aux espèces et aux écosystèmes menacés. Le traité GRATK a le potentiel d’établir une norme mondiale pour le respect et la protection de la biodiversité et des connaissances culturelles, et d’ouvrir un nouveau chapitre et un nouveau domaine du droit international. Toutefois, il est impératif qu’il ne devienne pas un accord unilatéral qui ne tiendrait pas compte des préoccupations essentielles de l’IPLC et d’autres groupes marginalisés, en veillant à ce que leurs voix soient entendues dans le texte final et à ce que leurs droits soient protégés et promus de manière adéquate, au même titre que la nature elle-même.

[1] Lisez le résumé d’une page de l’OMPI sur le projet de traité GRATK et l’explicatif de 4 pages.

[L’article 49 de la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 exigeait une éradication totale dans les 15/25 ans suivant l’entrée en vigueur. Pour le cannabis, cet article 49 ne pouvait être utilisé que jusqu’en août 2000 au plus tard.

[La convention des Nations unies sur les drogues de 1988 et la session extraordinaire de l’Assemblée générale des Nations unies de 1998 ont toutes deux appelé à l’éradication des plantes et champignons traditionnels sous contrôle, promettant un « monde sans drogue » d’ici à 2008.

–

Glossaire des abréviations

#PatentingTraditions