经济、社会和文化权利委员会:大麻使馆对关于毒品政策的一般性评论的贡献

15 2 月 2024

CESCR联合国经济、社会及文化权利委员会

关于毒品政策对经济、社会和文化权利的影响的一般性评论 #CESCR #Cannabis  

大麻使馆联合供稿

联合捐款 大麻大使馆 关于毒品政策对经济、社会和文化权利的影响的一般性意见草案注释提纲 经济、社会和文化权利委员会 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)

2024 年 2 月 15 日

经济、社会和文化权利委员会 大麻使馆捐款 大麻大使馆是一个由来自各大洲的基层非营利组织组成的横向宣传、知识和支持联盟。大麻使馆由不同政府间组织的咨商地位观察员组成,传达对国际药物管制下的任何天然植物和真菌感兴趣的社区的关切。

我们的愿景是人类与以下植物和谐共处的世界 大麻 ,从而为所有生命的福祉做出贡献。我们的目标是实现这一目标,建立一个知情、尊重、公正的社会,在这样的社会中 大麻L.是正常的,通过在国际毒品政策中促进团结和放大声音,积极推动正在进行的改革。

经济、社会和文化权利委员会大麻

经济、社会和文化权利委员会大麻

经济、社会和文化权利委员会大麻

经济、社会和文化权利委员会大麻

非政府组织赞助大麻使馆为经济、社会和文化权利委员会(CESCR)提供联合材料:

大麻无国界组织、ENCOD、Fields of Green for ALL、FAAAT-Forum Drugs Mediterranean、Veterans for Medical Cannabis Access | Cannabis Embassy | CESCR 捐款赞助者
经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻 - 经济、社会和文化权利委员会(CESCR)大麻经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻 - 经济、社会和文化权利委员会大麻CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis - CESCR cannabis

I.导言

 

  1. 委员会在其一般性意见草案纲要说明中提出的 “毒品政策 “定义 委员会在其一般性意见草案注释提纲中提出的 “毒品政策 “的定义是 是有道理的。不过,我们的意见与这句话有关:”毒品政策不是一成不变的,因为有关毒品和毒品管制干预措施的危害或益处的证据随着时间的推移而不断变化”。
  2. 我们认为,必须牢记世界各地社会中不断变化的道德判断和文化观念的影响。在人类近代史的许多方面,毒品政策的演变往往是受道德教条的影响,而非证据的结果。
  3. 该案文指出,多边条约规定了 “防止……非医疗使用 “毒品的义务。这是不正确的,因为这些公约实际上只是为了防止 “滥用和不良影响”(序言中为 “成瘾”)。这与非医疗使用截然不同。联合国毒品和犯罪问题办公室在其《世界毒品问题报告》中解释说,大约 10%的毒品使用可被定性为 “使用障碍”(”滥用和不良影响 “或 “成瘾 “的现有术语)。 [1]
  4. 在尾注中,委员会使用了 1961 年《麻醉品单一公约》中不完整的部分引文: 尾注中提及第 4(c)条的内容如下:

“将药物的生产、制造、出口、进口、分销、贸易、使用和拥有仅限于医疗和科学目的”。

  1. 然而,这并不是第 4(c)条的全部内容。全文如下

在不违反本公约规定的情况下将药物的生产、制造、出口、进口、分销、贸易、使用和拥有仅限于医疗和科学用 途”。

  1. 本条开头使用了 “在……的前提下 “这一表述,它援引了《公约》中其他文本要素的条件性 或依赖性,向读者表明他们应将正在阅读的当前条款与其他地方的另一条款进行对照。从文字上看,这意味着《公约》规定了一项一般义务,即活动仅限于医疗和科学目的,但须遵守其他地方的例外规定。单一公约》的评注解释了一般限制的例外情况(即需要相互参照的条款):

“(c)款’服从’的条款,即不适用该款的条款,是第 49 条第 2 款第 9 项[……]。

第四条(c)款[requires] 缔约方,除《单一公约》明确允许的例外情况外[1]除《单一公约》[1] 明确允许的例外情况外,締約方应将持有毒品仅限于医疗和 科研目的。

[1] 第 2 条第 9 款[……]和第 49 条[2]

  1. 重要的是,评注中提到的一些条款(”排他性限制””受……限制”)包含了非医疗目的的法律制度。值得注意的是,第 49 条和第 2(9)条都提到了 “非医疗和科学目的”:
  • 第 49 条曾经允许各国做出临时保留,允许在一定时期内继续将传统用途用于非医疗目的、
  • 第 2(9)条允许现在的国家对 “工业中常用的 “非医疗用途的药物予以豁免。该条规定 评注(第 113-114 页)提到 “第 4 条(c)款和第 2 条第 9 款 “是”《单一公约》例外 允许非医疗消费或工业使用的情况 “的例子。9 款 “作为”《单一公约》例外允许非医疗消费或工业用途的情况 “的例子。[3]

  1. 在委员会的案文中提到,”这些公约与国际人权条约和其他相关国际文书一起,是国内禁毒法律的框架”。重要的是要考虑到这些公约已经 在国家法律秩序中的不同地位. For instance, in South Africa, the Constitution of the Republic supersedes international treaties in aspects related to human rights and the country’s Bill of Rights. This has had a direct impact on domestic drug laws in the past. [4]
  2. 其他相关国际文书 “的重要性也至关重要。在这方面,这句话如果改为:”are the important part of the framework of domestic drug laws “可能更正确:”是国内禁毒法律框架的重要组成部分”。
  3. 关于委员会的声明:”国际麻醉品管制局、世界卫生组织和联合国麻醉药品委员会也负责在国际一级制定和 执行毒品政策”,重要的是要包括秘书长/联合国毒品和犯罪问题办公室(秘书长根据三 项公约的授权,并将其授权委托给联合国毒品和犯罪问题办公室)。共有四个条约授权机构。
  4. 我们还注意到,这些机构并不 “实施 “公约,而只是协助会员国。特别是麻管局,它有越权的倾向,其职责仍然是一个极其有限的监督实体。几十年来,非政府组织和学者们一直解释说,麻管局是 它有时被称为 “国际毒品警察”。分析人士还指出,麻管局是所有国际组织中最神秘的,其透明度和问责制甚至不如联合国安理会。 [5]
  5. 委员会提到了五个 “与经济、社会和文化权利有关的公共和私人生活领域”,但似乎缺 少了一个重要领域: 文化和文化遗产、传统知识和文化习俗,包括本土知识体系。 这些都是与经济、社会和文化权利相关的公共和私人生活领域,值得在其他五个领域之 外给予更多关注。
  6. 在下一段中,委员会列出了一系列经社文权利:
  • 关于 健康权强调《联合国土著人民权利宣言》(UNDRIP)第 24 条和《联合国农民和农村地区居民 权利宣言》(UNDROP)第 23(2)条中提到的获得传统药物的权利也很重要,这与《经 济、社会和文化权利国际公约》(CESCR)第 25 条也是一致的。
  • 关于 参加文化生活的权利 并向 享受科学进步及其应用带来的好处我们希望强调,对于 大麻[6] 它还涉及种子、植物和遗传资源的权利,包括在获取自然遗产、遗传资源 (GR) 和传统知识 (TK) 以及更广泛的文化遗产时事先获得自由知情同意的权利。[7] 这一点很重要,因为根据药物法,获取传统药用和非药用植物产品仍然受到限制,但还存在其他风险,如正在进行的生物剽窃和盗用传统知识,包括治疗师和农民的诀窍和当地品种。
  • 此外,似乎 享有安全、清洁、健康和可持续管理环境的权利,[8]以及 保护生物多样性和生态系统的权利、[9] 清单中缺少了 “环境 “一词。事实上,不仅是禁止和根除政策,而且与受影响人口以及传统和小规模知识拥有者的现实情况相脱节的法律法规也会对环境造成灾难性影响。 [10] 这些环境权利与保护作为生态系统组成部分的有争议药物以及土著人民和当地社区保持其传统文化、习俗和知识的权利密切相关。[11]

图片:自 2021 年以来,大麻活动家与南非土著人 King Khoi 团结一致,占领、居住在比勒陀利亚的南非议会花园并种植大麻,以抗议承认他们的语言和权利。 大麻. Credit: Fields of Green for ALL NPC.

.

 

经济、社会和文化权利委员会(CESCR)对大麻大使馆的贡献:

影响国家药物管制的国际文书与某些经社文权利的关系

1992 年里约地球会议之后,出现了一系列与大麻、古柯、罂粟和其他受国际管制的植物或真菌(以及与之相关的人)有关的规范性文书,这些文书如今已与各项药物管制公约一起成为国内药物政策框架的组成部分。

关于生物多样性:生物多样性公约 生物多样性公约及其 生物多样性公约》及其《遗传资源获取和惠益分享名古屋议定书(生物多样性公约》及其《遗传资源获取和惠益分享名古屋议定书》(分别有 193 个和 129 个缔约国)是与受管制植物和真菌直接相关的环境权利国际文书的典范。

世界知识产权组织(WIPO)回顾说,”传统医学知识,如草药的药用,往往与遗传资源有关[……],受国际协定下的获取和惠益分享条例的约束”。[12]此外,”一些遗传资源与传统知识和传统习俗相关联 此外,”一些遗传资源与传统知识和传统习俗有关,往往是由土著人民和当地社 区世世代代使用和保护的”。.”[13]

在这方面,另一份相关文书是粮农组织的 粮食和农业植物遗传资源国际条约》(或 “植物条约”,148 个缔约国(或 “植物条约”,148 个缔约国),该条约承认”农民权利.”[14] 当地社区、农民和原住民世世代代都在使用、保护、培育、维护和保存当地生态系统中大麻和其他天然药物的生物多样性。

这包括以下权利保护权利:不仅要继续保护工作,还要在道义上承认为人类和生态系统提供的服务,并有权免受生物剽窃和其他形式盗用受这些社区保护或为其保护的遗传资源及相关传统知识的威胁。这也要求保护作物和文化免遭以药物管制为名的铲除。 [15]

委员会还应了解,世界知识产权组织目前正在谈判一项关于遗传资源和相关传统知识专利公开的新条约,预计将于 2024 年 5 月缔结。[16]

II.缔约国在《公约》下的一般义务

  1. 关键是要注意到,从本质上讲、 单一公约》是权利的倒退: 公约》剥夺了人们以前享有的权利。这一点在第 49 条中表现得尤为明显,该条规定各国有义务终止土著人民和当地社区与其传统使用、种植、受管制天然药物贸易有关的无数权利,同时将其传统知识和文化遗产移交给土著人民和当地社区。
  2. 许多大麻政策改革的倡导者提到 “重新合法化 “是有原因的:事实上,几个世纪以来,大麻–与其他传统毒品一样–是可以合法获取的,也是各大洲生计的一部分。当《经济、社会、文化权利公约》通过时,人们拥有的权利在单一公约生效后被剥夺,因为第 49 条的条款在 20 世纪末已经到期。

参与、协商、透明

  1. 从根本上说,只要定罪和污名化继续存在,文本中列出的所有受影响人口和群体的任何参与和协商都将是一种幻想。非刑罪化是那些最需要倾听意见的人参与的重要前提。
  2. 关于委员会文本中提到的内容,我们想强调的是,必须听取所有病人权益倡导者的 意见,而不仅仅是 “姑息治疗 “病人权益倡导者的意见。同样,”药物治疗 “的提法似乎具有局限性,因为禁欲的概念和对经典理解的 “药物治疗 “的需求受到质疑。
  3. 我们赞扬委员会打算为确定磋商和参与权的现状和范围做出有益的贡献。为此,我们建议
  • 概述的不同具体建议(关于供资、自由事先知情同意等)应同样适用于所有利益攸关方:使用或种植毒品的妇女、土著人民和当地社区、农民和农村人口、青年、老年人、流离失所人口、城市边缘社区、病人、残疾人和其他健康状况不良的人,以及其他被剥夺权利的人口。
  • 一个渐进的筹资、监测和评估框架应扩展到所有这些相关方,并考虑到已经存在的针对特定主题的资金流(例如,在 “全球环境与发展 “项目中的 “全球环境与发展”)。例如艾滋病毒/艾滋病和其他传染病),但在其他领域和利益相关方则完全缺乏。

不歧视、平等和需要特别关注的群体或个人

  1. 委员会应特别注意与某些国家(而不是其他国家)的某些毒品有关的殖民地传统偏见,在这方面,应从广义上审视毒品政策,审视所有成瘾物质,而不仅仅是三项国际毒品管制公约所列的物质。例如,一些会员国禁酒,而另一些会员国则不禁酒。

尊重、保护、履行:尊重的义务

  1. 当文本提到 “作为国家资助治疗的一项要求,吸毒者必须登记为吸毒者 “时,值得注意的是,一些国家,如乌拉圭,已经对想要获得合法大麻的人提出了类似的要求。据报道,其他大麻合法化项目也在探索类似的机制。禁止和合法化框架都依赖于这种侵入性和不符合人权的处置,这是一个令人关切的问题。
  2. 使用、种植和交易毒品的人受到警察暴力和暴行的影响尤为严重,他们的权利在禁毒的名义下被剥夺。各国应该有义务对执法人员和警察实施强有力的道德准则,包括关于毒品(循证)信息的具体培训,反对污名化,对非问题性吸毒、吸毒障碍和心理健康进行感化和宣传。执法部门还应在以下方面接受指导、培训和严格的指导方针:
  • 国际和国内人权标准及一般法律原则;
  • 严格培训非暴力解决冲突和缓和冲突的技巧(包括使用非致命性工具);
  • 培养和平解决冲突和应对挑战局势的谈判技能,包括利用外交工具在社区内进行有效沟通和建立关系;
  • 文化能力和敏感性(包括确保与来自不同种族、语言和文化背景的个人进行相互尊重和不带偏见的互动,对人的偏见进行培训,以及开展有关行动地区文化和历史的教育,以加强对背景的了解和敏感性);
  • 与卫生和社会部门合作,掌握危机干预技巧,包括心理健康意识;
  • 社区警务战略;
  • 道德决策,包括廉正和问责制;
  • 基本语言能力,以促进有效沟通(包括居民和游客常用的语言,以及青年沟通的特点);
  • 受害者支助(非歧视性)。

允许的限制

  1. 禁毒 本身 是对经社文权利和其他人权的限制。委员会不应想当然地认为禁药政策是为了 “更大的利益”,只讨论附带现象(无论对人和环境造成多大的破坏),而应质疑整个禁药政策,评估禁止某些药物是否是对人权的 “允许的限制”,如果是,在什么条件下。
  2. 对不同毒品的相对危害进行的反复研究表明,实际危害与合法地位之间并无关联。[17]
  3. 此外,无数证据表明,禁药的破坏性影响要比毒品本身的危害大几个数量级。最糟糕的是,我们知道如何减少毒品带来的危害(一种被称为 “减少危害 “的政策,其本身往往是被禁止的),但却没有办法减少禁令带来的危害,除非废除禁令。
  4. 我们请委员会不仅质疑缉毒的意外后果,而且质疑缉毒本身作为符合人权的应对措施的有效性和合法性,因为某些毒品可能对估计 10%的可能使用毒品的人造成伤害。[18]
  5. 我们坚信,任何认真考虑 “检验……以确定影响经社文权利的具体毒品政策干预措施是 否允许 “的做法都会表明,禁药及相关措施只是在理论上是合法的,但在实践中却不可避 免地与人权的享有相矛盾。早在 “毒品 “进入人类社会的历史时期,对毒品的禁止就已经站不住脚了。

III.毒品政策与经社文权利–实质性章节/缔约国在《公约》下的具体义务

确定药物管制的适用范围(列入附表的物质)

  1. 除了上文和前面提到的(关于酒精和不同国家对毒品定义的差异)哪些毒品被列入清单、哪些未被列入清单缺乏一致性和意义之外,还必须强调的是,毒品管制制度是围绕三种 “支柱毒品 “建立的,它们是传统的(有时是神圣的)植物:古柯、罂粟和大麻。这些植物及其衍生产品在被置于国际管制之下时,都没有经过科学评估、 [19] 而对其中一些问题的国际科学评估仍有待进行:
  • 2018-2019 年,国际社会首次对大麻进行了评估,结果表明,自 1961 年以来实行的列表制度毫无道理。[20]
  • 世卫组织目前正在对古柯进行审查。[21]
  • 鸦片是整个国际条约体系的起源,也是唯一一种从未经过科学评估的物质。[22]
  1. 除了缺乏科学依据外,历史学家还发现,国际社会管制这些毒品的最初动机往往源于殖民主义、种族主义或其他政治和道德动机的国家努力。[23]
  2. 令人遗憾的是,条约体系正是建立在这种有偏见、不科学的基础之上。而 “麻醉药品 “的定义仅仅取决于它们与古柯、大麻和鸦片的 “相似性”。这是一个循环往复、有失偏颇的定义。
  3. 此外,条约规定的物质列表标准是 ECDD 审查的依据,但这些标准都缺乏科学依据,将新药列入附表的依据是它们与 CCD 的相似性。[24]
  4. 所有这些都同样表明,对毒品列表进行合理、循证和全面的重新审查,最终将证明只 有少数目前受管制的毒品–最新颖、使用最少和最有害的物质–没有任何治疗潜力,才 有理由继续列入列表。这些药物是国际管制药物中相对较小的一部分。

  1. 有一个关键因素需要考虑:1961 年单一公约》第 2 条第 6 款明确歧视三种 “支柱毒品”,其中规定

除适用于表一所列所有药物的管制措施外,鸦片鸦片受第 19 条第 1 款(f)项和第 21 条之二、第 23 条和第 24 条规定的管制,古柯叶 古柯叶第 26 和 27 条的规定 大麻第 28 条的规定”。

  1. 事实上这就使古柯叶、大麻和鸦片受到一系列法律规定的约束。但最重要的是,这意味着附表 I 的措施适用于这三种天然产品,无论它们在附表中的实际地位如何。即使世卫组织根据证据建议了一个较低的附表,并且该建议被采纳,第 2(6)条仍然有效,因此,根据证据建议的降表措施也不会生效。
  2. 所有药物的减表/改表只需要世界卫生组织的科学建议和联合国的批准,而这 3 种特定的传统草药 “支柱药物 “的减表/改表则需要事先修订第 2(6)条。[25]
  3. 除了条约所依据的证据不足外,第 2(6)条还严重关切《单一公约》对这 3 种特殊药物可能存在的歧视。[26]

为受管制物质使用者提供的医疗、社会和其他服务

  1. 我们期待相关组织和吸毒者网络就此提出实质性意见,我们对此完全支持。
  2. 我们要强调的是,所有吸毒者肯定不是罪犯,但也不是所有吸毒者都是 “需要治疗的病人”。绝大多数吸毒者都是完全健康的、已融入社会的人,对他们来说,适度和无害的吸毒是一种行为,他们唯一的负面经历是有可能受到压制和其他毒品政策的影响。我们同样关注 10%的吸毒者的健康,并呼吁为他们的困难提供支持,但绝不应将 90%的吸毒者排除在毒品政策的考虑范围之外。

受管制物质的种植、生产和销售

  1. 虽然联合国各机构都注意到不同地理区域、性别和年龄组的代表性,但与非法作物种植、贸易和使用有关的小规模社区的代表性遇到了一些进入障碍–特别是教育和资金(如前面第 16 至 18 节所述)。与毒品政策有关的现有货币收入(包括在毒品非法的地方缉获毒品的收益,或在毒品合法的地方从税收中获得的资金)应转用于促进所有民间社会利益相关者的积极参与,包括土著人民、农民、毒品使用者和生活在非法作物种植社区的人们。
  2. 还必须考虑到 大麻 在各大洲,L.和其他具有精神作用的植物本身就是具有生物多样性的环境、传统、文化和土著联系的遗传资源。所有这些因素都与经社文权利有关。委员会应当考虑到,与这些植物和真菌相关的人类社区面临着多重高风险:
  • 对土著人民和地方社区普遍缺乏保护,使其免受滥用生物勘探(生物剽窃)对其遗传资源、其传统以及与获取和惠益分享有关的权利的侵害; – 对土著人民和地方社区普遍缺乏保护,使其免受滥用生物勘探(生物剽窃)对其遗传资源、其传统以及与获取和惠益分享有关的权利的侵害[27](数字序列信息的知识产权盗用这一新问题加剧了这一状况);
  • 缺乏自然和人类生态系统保护战略;
  • 通过国际和国内禁止法,包括明确的条约规定和联合国宣言,呼吁各国政府根除某些受管制植物及其本土用途,进一步禁止精神活性植物和真菌,并将相关传统知识(TK)定为刑事犯罪。
  1. 对于土著土地中心的受害者来说,获得有意义的赔偿任重而道远,因为他们的文化继承和传统受到了这把双刃剑的摧残。然而,这一征程的起点是建立一个公平公正的国际法律环境,而不是为了维持目前有利于大公司和学术机构的权力失衡,而忽视世界各地土著人民、当地社区和小农的权利和尊严。
  2. 非正规的传统大麻市场在很大程度上以当地种植和消费为主。然而,主要由小规模和家庭农户种植的大麻作物在很大程度上受到犯罪组织的限制和剥削,从而危及大部分收入。不受监管的大麻市场的经济模式与公平贸易做法截然相反:等级森严,种植者和消费者之间充斥着中间商,并依赖于剥削因素。
  3. 遗憾的是,合法市场有时也会表现出负面特征。在实践中,随着药物政策改革将受管制的传统药物带入合法市场,需要对经济权利进行监督,以防止小规模农业和传统手工艺生产在跨国公司的不公平竞争下消失。 [28]
  • 一些发达国家(通过其丰富的资源)比作为毒品原产地的发展中国家更早管制一些毒品,如大麻和迷幻药,从而获得了优势。
  • 在发展中国家对大麻生产做出法律规定的地方,总是有外国打着 “发展”、”援助 “或 “投资 “的幌子进入,而这些国家却继续因同样的毒品将本国公民定罪。委员会应监测该领域的一些极端事态发展,如据报告,大规模合法大麻市场存在当代形式奴隶制的风险。 [29]
  • 这种情况在非洲和亚洲尤为普遍,一些国家[30] 在认可医用大麻行业的同时,成人使用大麻以及传统用途都是非法的。这在民间社会被称为 “新殖民主义攫取我们的大麻”。
  1. 要纠正这种不平衡现象,必须对受管制植物的新兴合法经济采取公平贸易方法。政策改革应减少中间商的数量,或减少他们相对于种植者和零售商的利润,并对生产链上的利润进行合理的再分配,以消除小规模和传统大麻种植者的贫困。未来公平贸易,特别是合法大麻贸易的一个关键方面是承认 “风土”。 [31] 包括通过地方集体知识产权,例如以原产地名称的形式。[32] 这是避免合法药品市场陷入过度商业化和新殖民主义俘获风险的途径之一,也是实现类似咖啡 “咖啡师 “模式的合法市场而非主流大型咖啡市场的途径之一(世界知识产权组织分别将其描述为第三波市场和第一波市场)。[33]).
  2. 通过原产地名称等措施进行公平贸易,以及遵照名古屋议定书和其他文书进行获取和惠益分享,都极为重要,因为这些措施将当地社区的自由、事先、充分知情同意置于与种植、生产和贸易有关的货币和非货币决策的中心。这一点至关重要,因为大多数古柯、罂粟和大麻原产地在基础设施、教育和其他经济领域的发展仍然严重不足。 [34]
  3. 在这些方面,委员会可以从名古屋议定书的附件中得到启发。[35] 我们还建议委员会考虑在 2019-2028 年联合国家庭农业十年背景下创建的文件和指导方针。[36] 委员会还可以研究各国在传统知识体系方面的最佳做法。[37]
  4. 我们还提请委员会注意替代发展方案:虽然这些方案在理论上是积极的,但实践表明,它们往往加剧了紧张局势或恶劣的生活水平,同时成为不可接受的根除行动的借口。[38] 如果替代发展计划能够帮助农民从种植非法作物过渡到种植合法作物,而不是改变作物的种类,那么替代发展计划就可以成为促进经社文权利的一个非常有用的手段。[39] 委员会应借鉴其先前的声明,即各国政府应 “向受影响社区提供替代发展方案,鼓励他们放弃非法大麻种植,包括通过社区小农许可证方案参与医用大麻市场的可能性”。[40] 虽然从本质上讲,这描述的是 “以监管为导向的替代发展”,但委员会不应如此狭隘地提出建议,而应对所有植物制成的药物及其所有用途和目的(不仅是药用,因为药用可能比其他作物产出(如非药用和其他工业用途)更难监管)采取一般方法。
  5. 在一些对毒品进行法律管制的地方,对获得银行服务的限制仍在继续[41]这些限制银行业务的做法引起了有关经济权利和歧视的问题。这些对银行业务的限制引发了有关经济权利和歧视的问题。 [42]
  6. 最后,我们希望提请委员会注意一种相对较新的 “休闲大麻 “社会经济产业模 式,这种模式三十年前就出现在西班牙,是一种由用户和农民主导的社会创新。”大麻社会俱乐部”(CSCs),在当地也有其他名称,是一种小型商业模式(多为非营利性),由于与经社文权利有关的各种原因,受到了邻居集体、学者、地方和国家政策制定者以及其他对毒品政策感兴趣的人的关注:
  • 关于 健康方面研究人员发现,社区服务中心在有效实施减少伤害政策方面具有前所未有的潜 力,特别是通过同伴主导的预防和减轻伤害做法、[43]
  • 由于这些俱乐部是根据其成员的意愿设计的,因此它们为当地社区增添了积极的价值,使吸食大麻者能够参与以下活动 文化和社会生活确保为他们、他们的文化和知识提供安全的空间。现代城市大麻和其他与毒品有关的文化 ( 例如 迷幻剂)是宝贵的合法文化,在上个世纪对社会、艺术和科学做出了显著贡献。社区服 务中心为各个年龄段的人–压迫和刑事犯罪的受害者,包括来自受压迫的传统大麻 种植社区的移民–提供了庇护所。
  • 事实证明,大麻服务中心还能有效地为那些参与小规模非问题性大麻相关活动的人提供合法的工作选择,否则这些活动将被视为非法。通过为那些在大麻相关活动之外从事类似活动的人提供合法就业,社区服 务中心还为那些从事与大麻相关的小规模非问题活动的人提供了有效的合法工作替代方案。 劳动在劳工系统中,社区服务中心帮助提供了 适当的生活水平的生活水平。[44]
  • 我们赞赏委员会提到城市替代发展,这一概念确实没有得到充分讨论,但我们一直对它的潜力感兴趣,因为它可以将弱势人群引向公平、稳定的合法机会,如社区服务中心和其他形式的受监管环境。

图片:一个孩子从 大麻用作山羊垫料。[50]南非警察署于 2015 年在东开普省庞多兰德地区开展空中铲毒行动时拍摄的照片。 图片来源:Myrtle Clarke,Fields of Green for ALL NPC。大麻大使馆 CESCR 投稿

与受管制物质有关的行政和刑事制裁对健康和其他 ESC 的影响

  1. 我们赞赏大纲所采用的综合方法。为了支持和促进委员会的工作,我们对纲要中的案文提出一些意见:
  • 我们意识到生活在非洲以外的许多非洲裔人所承受的特殊负担。然而,提及这部分人也会使人们考虑到非洲大陆上的人们所遭受的不成比例的伤害(监禁等)。我们还想提醒委员会,所有歧视都应坚决反对,在世界各地,移民和外国血统的人都是歧视、边缘化和压迫的过度受害者。近年来,各大洲都有许多人被迫移徙。从捍卫非洲裔人权利中汲取的经验教训必须惠及所有弱势群体。
  • 当委员会提到 “减刑、缓刑、提前释放、假释、赦免和大赦 “时,不妨将这些措施与侵犯人权行为受害者的补救和赔偿权利联系起来,并考虑到联合国关于补救和赔偿权利的五项基本原则和指导方针:恢复原状、补偿、康复、满足和保证不再发生。[45]

治疗用途

  1. 此外,我们还希望在以下方面做出贡献健康和经社文权利的治疗方面做出贡献, in particular the rights of people with disabilities as they relate to equality and non-discrimination concerning the use of all forms of controlled medicines fit for the improvement of their health.作为第一步,有必要回顾以下内容 非刑罪化是当务之急因为在 “禁毒战争 “的受害者中,有残疾人、病人和垂死者,他们被剥夺了《单一公约》序言中定义为减轻痛苦的治疗。[46]
  2. 几个世纪以来,以植物为基础的草药制剂一直被成功地应用于传统或辅助治疗方案中。以化学专有药物为基础的处方药模式的出现是一个相对较新的现象,在非正规和传统医学盛行的许多发展中国家,这种模式仍处于边缘地位。虽然现代药物对特定病症有很大益处,但健康权包括并保护植物药的古老使用;根据UNDRIP(第 24 条)和 UNDROP(第 23(2)条),健康权明确赋予土著人民和当地社区。
  3. 如今,许多患者因经济困难无法支付昂贵的药品费用而饱受折磨,而世界的财政资源却往往被用于消灭同一地区的产药植物,而这些植物本可以提供负担得起的原料药和草药产品,满足患者的部分需求,降低成本,减少国际药品贸易对环境的影响。虽然获得 在传统医学和草药发达的国家使用传统医学和草药固然重要,但委员会也应考虑人们在其他地方获得这些形式医学的权利:
  • 当今世界导致许多原住民和当地社区成员流离失所和迁徙,限制了他们获得药物的机会;
  • 此外,只要尊重传统知识持有者的自由、事先知情同意,就应承认各地所有人都有权从传统医学中受益。;
  1. 生物剽窃以及公司和新殖民主义攫取的风险在医学和制药领域更加严重,需要特别关注。
  2. 由于禁止使用草药以及随之而来的对草药的污名化,这些(通常更安全的)治疗方法只能作为最后的选择,而它们本应作为更安全的第一线治疗方法。遗憾的是 在除了道德判断之外没有其他理由的情况下尽管在安全使用可能产生依赖性的草药方面,为从业人员(包括传统医师)和患者制定了大量有效的临床指南,但除了道德判断之外,将草药归为 “最后手段 “治疗的做法仍然没有任何其他理由。[47]

非医疗用途

  1. 与健康和福祉相关的经社文权利也直接关系到 n医疗用药。尽管有些作者疯狂地试图证明 “不存在使用毒品的人权”,但事实是,人权没有理由包括这种权利,也没有理由将非医疗使用排除在人的个人权利和对自己生命的控制之外。
  2. 关注儿童和青少年的安全与福祉是有道理的,但禁止毒品造成了某种道德恐慌,导致许多未满 18 岁的人被定罪,尤其是在发展中国家。全球人权的进步促使 ,如南非。 [48] 修订本国法律,使其符合儿童和青年的基本权利。
  3. 我们建议委员会考虑研究《单一公约》第 2(9)条的规定。 法律 除了下文 “衡量药物政策的影响/效果 “一节中讨论的向麻管局报告数据的要求外)。如果结合保护健康和福利的目标来理解,该条款中的具体减低危害措施也可能与以下方面有关 公约必须遵守当各国根据第 2(9)条将非医疗用药合法化时。[49]
  4. 国际毒品政策以 “世界毒品问题 “为中心,减少危害的概念历来偏重于毒品的危害。然而,毒品的危害需要相对化,因为绝大多数使用毒品的人不会对健康造成不良后果。在讨论毒品危害时,也需要考虑到禁药的危害远远大于毒品的危害。减少毒品危害固然重要,但它不应成为掩盖毒品危害的另一棵树。 数百万无问题的成年吸毒者,他们在不伤害自己、他人或环境的情况下自由决定使用毒品. This simple but powerful reality, not even mentioned once in 78 years of sessions of the Commission on Narcotic Drugs, should not be 被经社文权利委员会忽视。

国际合作与援助

  1. 关于 “根除工作 “的提法:应该停止使用这个词。在任何情况下,都没有理由根除传统植物或真菌。

IV.实施

衡量毒品政策的影响/效果

  1. 我们支持能够有意义地增进对基层现实情况了解的新衡量标准。2015 年联合国开发计划署(UNDP)的建议 [51] 在为毒品政策衡量标准提供具体指导方面,《世界毒品报告》是一个有用的基础。此外,我们认为衡量工具应对有关侵犯和践踏受影响人群人权的数据特别敏感,尤其是以毒品管制、公共卫生、减少危害、福祉为名实施的侵犯和践踏行为、 特别是在低收入和中等收入国家,受管制药品(不仅是基本药品;不仅是姑息治疗药品)的使用和获取;镇压和禁药政策引发或加剧的暴力和不安全;政策和计划对环境的影响和可持续性;生物多样性的丧失,保护措施,包括对传统植物品种和相关传统知识的衡量标准;对与毒品政策相关的侵犯人权行为受害者的补救和赔偿。
  2. 可以围绕《1961 年单一公约》第 2 条第(9)款所载的向麻管局报告数据的要求(如第 7 节所讨论的),阐明关于大麻等受管制药物的 “成人使用”/”娱乐性使用 “的衡量标准。[52]但这需要麻管局事先作出现代化努力(在第 11 节中讨论)。
  3. 我们还建议委员会就大麻与 2030 年可持续发展议程的相互关系咨询国际专家组的工作,该议程涉及具体目标和指标、[53]并将其与 2016 年联大特别会议成果文件中的具体建议联系起来。[54]

V.药物管制的未来

  1. 委员会提到”还值得注意的是,虽然毒品公约几乎得到普遍接受,但它们是由北美和欧洲国家制定的,中低收入国家的投入非常有限,受其负面影响最严重的社区也没有投入”。
  2. 这种说法大部分是对的,但把早期的毒品管制归咎于北美是不合时宜的:
  • 近几十年来,学术界出现了新的、蓬勃发展的跨国全球毒品管制史学,这些史学揭示了现行法律框架的起源,其复杂程度超出了人们通常的认识。[55] 重温历史的一个意想不到的方面是,加深了我们对现行公约的几种常见误解的认识。
  • 其中包括:虽然美国在过去几十年中一直在与毒品有关的国际关系中占据重要地位,但他们在这一领域的地缘政治优势始于 20 世纪相当晚的时期,主要是 1971 年尼克松政府时期。虽然美国在 1909 年发起了上海鸦片委员会,但他们并不像欧洲人那样是国际鸦片政策领域的领导者。美国没有加入二战前的许多毒品条约。1961 年,在缔结《麻醉品单一公约》的全权代表会议上,以哈里-J-安斯林格(Harry J. Anslinger)为首的美国代表团成员的发言权弱于预期。美国不喜欢条约的最终文本 [56] 在其他 50 多个国家批准该公约之后,该公约直到 1967 年才获得批准。[57] 美国联邦政府又花了三年时间将《单一公约》的非自动执行条款转化为国内法。[58] 在建立早期国际毒品管制体系的过程中,发展中国家与大多数欧洲殖民国家并肩作战,这一点至关重要。这种趋势甚至在 1961 年之后仍在继续,因为拉丁美洲国家是 1988 年公约中更为严厉的刑事制度的最狂热支持者之一。
  1. 关于大麻,将其纳入国际管制主要是迫于埃及以及后来南非的压力。[59] 本世纪上半叶,奉行孤立主义的美国一直是国际联盟(联合国的前身)辩论的被动旁观者。1967 年之前,美国没有加入任何包含大麻植物或其产品条款的国际法律文书。 [60]
  2. 过去几十年来,美国一直是针对某些人和某些传统的全球战争(即 “禁毒战争”)的领导者,但这场战争的起源却来自欧洲及其在 “全球南方 “殖民地或独立国家的保守主义和道德主义盟友。
  3. 对于药物管制的未来,世界最好回到药物管制条约文本的本质上来,这些条约特别重视与药品处理有关的协议,其条款几乎完全涉及特定的医疗用途(即某些配方的处方使用)和非法犯罪活动,而完全不涉及非医疗和非非法活动,即使这些活动可能不会导致 “滥用和不良影响”。

 

结论

经济、社会和文化权利委员会(CESCR)对大麻大使馆的贡献。

  1. 几十年来,毒品政策造成了暴力、混乱和无法无天。只有与当地居民和受影响的利益相关方充分合作,注重人权、减少伤害、立即非刑罪化和政策改革,才是有益于公共卫生的唯一干预措施。过时的种族主义政策使影响全世界边缘化社区健康和安全的制度长期存在。
  2. 如果人类使用了几千年的草药没有在 100 年前被禁止,将会发生什么?如果大麻的获取途径没有被破坏,年轻人会使用合成新大麻素吗?如果可以使用鸦片,今天谁还会使用芬太尼?回顾一下 100 年来的禁药政策:它助长了以更新、更有害的物质取代危害性适中的传统和本土毒品的现象。吸毒者害怕这些政策的下一个意外后果。
  3. 这种压制也影响到了基层活动家和集体–正是他们在为 ALL 的未来制定和尝试可持续的毒品政策替代方案。禁令和污名使这些活动组织无法获得大部分资金来源。这种审查和拔除阻碍了未来变革的可能性。持续的刑事定罪还严重威胁着农村和城市地区使用大麻、古柯、鸦片、多种真菌、桔梗、伊博加等的土著人民和当地社区的宝贵文化和传统知识。
  4. 最后,我们要向委员会指出一个经常被忽视的反常现象:联合国围绕毒品开展工作的领域被称为联合国毒品和犯罪问题办公室。 毒品和犯罪问题办公室. This concept of “Drugs 犯罪 “反映了一种基本偏见,即毒品很难被视为与犯罪无关。委员会不得不质疑联合国的基本 “基于犯罪的方法 “是如何与任何 “基于健康和人权的方法 “相冲突并对毒品政策产生偏见的。
  5. 我们再次对委员会的工作深表赞赏,并希望其他人权条约机构也能效仿,尽快开展类似的审查工作。

经济、社会和文化权利委员会大麻

经济、社会和文化权利委员会大麻

经济、社会和文化权利委员会大麻

尾注

[1]见 UNODC (2021) 第 49 页:联合国毒品和犯罪问题办公室 (2021),”小册子 1:执行摘要,政策影响“,载于 2021 年世界毒品报告》、维也纳:联合国。

[2]联合国秘书长(1973 年)、 1961年麻醉品单一公约评注联合国出版物《销售》(第 E.73.XI.1 号),第 110 和 402 页。注:还有其他一些重要条款(……)。 例如例如,第 27 条对某些从古柯叶中提取的产品规定了特定的豁免),但我们的贡献侧重于 大麻是我们的专业领域。

[4]南非宪法法院以及民间社会对判决结果的分析 的博客上对判决结果的分析. Similar cases of Supreme or Constitutional Courts overruling part of the drug lesgilation happened, for instance in Georgia and Mexico. As explained by the EU Drugs Agency/European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, “In 2018 the highest courts in countries across three continents have asserted that state intervention in the private life of their citizens who wish to (grow and) use cannabis is not always justified”: “大麻管制和隐私权”、 EMCDDA的大麻药物政策新闻.

[5]2012 年,Joanne Csete 在 治理全球毒品战争英国伦敦政治经济学院的 “公民社会的参与 “一文对麻管局的任务和职能进行了分析:”近几十年来,联合国向民间社会开放了大量程序。[……]就连联合国安理会–联合国历史上最神秘的机构之一–也开放了其程序。[……]尽管有这些意见,但 麻管局可能仍然是最封闭、最不透明的机构 联合国提供支持。麻管局的审议工作没有会议记录或公开报告。麻管局的会议不仅不对非政府组织开放,也不对成员国开放。[……]麻管局官员多次提到安全问题以及敏感的药物管制措施需要保密。然而,如果安全理事会可以就其审议的微妙和可能具有爆炸性的问题与民间社会接触,那么麻管局是否就不可能与民间社会接触呢? 十年之后由 181 个非政府组织组成的联盟指出 麻管局在透明度和问责制方面没有改进联盟要求秘书长采取行动,见: 致秘书长的公开信 “麻管局透明度和问责制的必要性(2021 年)就透明度和问责制问题向麻管局提供自愿捐款(2021 年). The question of “due diligence” is also important for the Committee to consider: International organizations (including the INCB) have a legal responsibility to show due diligence with respect to the international legal order (including human and environmental rights) while performing their treaty mandates. Omission or failure to do so –negligence– can lead States to breach compliance in other areas of international law and/or hinder the work of other intergovernmental organizations. On this topic, see: Riboulet-Zemouli & Krawitz (2020), 对国际麻醉品管制局《医用大麻准则》的自愿贡献 – 尽职调查、诚信和技术问题,维也纳:FAAAT editions.

[6] 大麻就是麻。这是一个单一的属和种。好的 “大麻和 “坏的 “具有精神活性的大麻之间的二元区分只是现代西方人为的社会建构。在地球上,大多数人都忽略了这一区别,并与同时具有 “大麻 “和 “麻 “属性并能生产多种产品的植物共同进化。请参见Duvall, CS (2019)、 大麻的非洲根源》、 杜克大学出版社,第 35、213、346 页;David A Guba(2020 年)、 驯服大麻:十九世纪法国的毒品与帝国》、麦吉尔女王大学出版社,第 3-21 页。

[7] 经济、社会、文化权利国际公约》第 1(2)、11、15、25 条。1(2), 11, 15, 25.另见《公民权利和政治权利国际公约》(ICCPR)第 1、47 条;《消除一切形式种族歧视国际公 约》(ICERD)第 1 条。1, 47; ICERD Art.5(e);《生物多样性公约》第 8(j)、10、15 条;《粮食用植物遗传资源国际条约》。生物多样性公约》第 8(j)、10、15 条;《粮食和农业植物遗传资源国际条约》第 9 条。9.以及UNDRIP Art.8, 11, 19, 24, 28, 29, 31, and UNDROP Art.2(6)(c), 5, 18, 19, 23(2), 25, 26.

[8] 联合国。(1973). 联合国人类环境会议报告联合国人类环境会议的报告,斯德哥尔摩,1972 年 6 月 5-16 日见人权理事会决议 7/23, 10/4, 16/11, 18/22, 19/10, 28/11, 31/8, 34/20, 37/8, 40/11;

[9] 前特别报告员约翰-诺克斯指出”人权的充分享受[……]取决于生物多样性,生物多样性的退化和丧失削弱了人类享受人权的能力”。见:Human Rights Council.(2017). 与享有安全、洁净、健康和可持续环境有关的人权义务问题特别报告员的报告 (A/HRC/34/49).

[10] 例如参见Kay, S. (2021) 大麻与气候, TNI。另见 可持续大麻政策工具包(2021).

[11] 我们请委员会审议联合国生态系统恢复十年(2021-2030 年)(A/RES/73/284)。

[12] 世界知识产权组织。(2015a). 知识产权与传统医学知识(背景简介第 6 号)。

[13] 世界知识产权组织。(2019). 知识产权与遗传资源(背景简介第 10 号)。

[14] 粮农组织 植物条约‘s 第 9 条承认 “世界各地区的当地和土著社区及农民,特别是原产地和作物多样性中心的当地和土著社区及农民,已经并将继续为保护和开发植物遗传资源作出巨大贡献,这些资源是全世界粮食和农业生产的基础”。 联合国粮食及农业组织。(2009). 粮食和农业植物遗传资源国际条约》。

[15] 正如贵委员会在《经济、社会和文化权利国际公约》(CESCR)(2018 年)第 12 页关于 “对大麻作物进行空中喷洒以控制非法大麻种植 “的内容中所指出的那样:经济、社会和文化权利委员会(2018 年)、 关于南非初次报告的结论性意见。 但还存在其他形式的根除措施。

[16] 关于未来条约与大麻和其他毒品的相互作用的更多信息,请参阅:”大麻大使馆关于未来《遗传资源和相关传统知识条约》(GRATK)谈判的立场文件”: 大麻大使馆关于未来《遗传资源和相关传统知识条约》(GRATK)谈判的立场文件。

[17] 见最著名的Nutt, D., King, L. A., Saulsbury, W., & Blakemore, C. (2007).”制定合理的量表以评估潜在滥用药物的危害”。 柳叶刀369(9566):1047-1053.

[18] 见脚注 1。

[19] Danenberg, E., Sorge, L.A., Wieniawski, W., Elliott, S., Amato, L., and Scholten, W. K. (2013)。”世卫组织国际药物管制公约物质评估方法现代化”。 药物和酒精依赖 131(3):175-181.另见本文稿第 30 节脚注中的参考文献。

[20] 有关国际大麻列表的历史,请参阅: The Crimson Digest:国际大麻科学评估简报:过程、利益相关者和历史。关于世卫组织大麻评估结果的不同贡献和分析以及随后的条约列表变化,请参阅:The Crimson Digest: Brief on the international scientific assessment of Canabis: Process, stakeholders and history:Riboulet-Zemouli (2022) CND Monitor,《联合国大麻列表表决:历史与结果》。.

[21] 参见 古柯审查网站网站。

[22] Danenberg 等人(上文脚注中提及)

[23] 例如,见Stensrud, A. (2022)、 国际大麻管制的种族主义根源:第二次日内瓦鸦片会议分析奥斯陆大学;Carstairs, C. (1999)、 驱逐 “罪人 “以拯救白人:道德恐慌、种族化与 20 世纪 20 年代加拿大禁毒法的扩展多伦多大学出版社期刊;Manderson, D. (1999)、 毒品历史和政策中的象征主义和种族主义美国司法部;Adams, C. (2021)、 美国将毒瘾视为医学问题–直到有色人种染上毒瘾在《1961 年公约》之前,世卫组织将大麻列入附表的建议所依据的信息不过是南非警方的一 份报告,其中指出 “南非警方认为大麻成瘾与犯罪之间存在关系”,以及 “有证据表明,与世 界其他地区一样,大麻滥用很可能是阿片剂成瘾的先兆”(见 深红文摘上文脚注,第 8、36-38 页),这些论点已多次被证明是错误的。关于南非政权对国家和全球毒品政策的偏见和影响,请参见:Fields of Green for ALL (2021),pp:Fields of Green for ALL (2021)、 南非的大麻,人民的植物:政策改革的全方位宣言.

[24] 见见:Danenberg 等人,2013 年(见上文);Hallam, C. 等人(2014 年),”国际药物管制制度中的列表”。 毒品政策立法改革系列、 25; Lohman, D., & Barrett, D. (2020).”Scheduling medicines as controlled substances: addressing normative and democratic gaps through human rights-based analysis”。 BMC 国际卫生与人权20(1):10; Riboulet-Zemouli, Kenzi, Krawitz, Michael A., and Ghehiouèche, Farid (2021)、 国际大麻列表的历史、科学和政治,2015-2021 年.维也纳:FAAAT editions, pp.

[25] Riboulet-Zemouli, K. 和 Krawitz, M.A. (2022),”世卫组织对药用大麻的首次科学审查:从全球斗争到对患者的影响”。 Drugs, Habits and Social Policy、 23(1): 5-21. Notably, amending the Single Convention is much more formally complex and less likely to happen than descheduling.

[26] 还要注意的是,第 49 条专门针对这三种传统药物,使其受到比其他药物更严厉的对待。

[27] Duvall, CS (2016),”毒品法、生物勘探和非洲大麻的农业遗产,” 空间与政治, 20(1):10-25; Duvall, CS (2019), “非洲大麻农业简史,从史前到大麻殖民地,” EchoGeo[Online];Wyse & Luria (2021),”医用大麻及相关产品的知识产权保护趋势“, 大麻研究杂志.

[28] 例如,请参阅最近的一份报告,该报告分析了 “当前的许可制度如何偏向于少数几家公司,而将传统的小规模种植者排除在外。当务之急是进行政策改革,以解决这种不平等现象,保护传统农民,保留地区品种,确保社会公正和经济上可持续的大麻景观”。Tijmen Grooten(2023 年)、 不平等的种子:南非大麻业的现实对比.

[30] 例如加纳和津巴布韦,或巴基斯坦和印度。例如,印度列出了 大麻在其国家传统知识数据库中,大麻是一种野生植物,在该国许多地方,人们仍然因为使用大麻而受到压制。

[31] Chouvy, PA (2022),”风土概念为何对药物大麻生产至关重要“, 地理学报.另见Duvall, CS (2019)、 大麻的非洲根源》、 杜克大学出版社。

[32] Stoa, R. B. (2017), “Marijuana appellations:The case for cannabicultural designations of origin,” 哈佛法律与政策评论, 11(2), 513-539; Krawitz, M.A (2018)、 原产地名称对全株大麻成功治疗模式的重要性》,《民间社会大麻预审意见的后续工作. Geneva: FAAAT.

[33] 参见《WIPO 2017 年报告》中的 “咖啡:消费者的选择如何重塑全球价值链 “一章。 WIPO报告2017》中的 “咖啡:消费者的选择如何重塑全球价值链 “一章:全球价值链中的无形资本第 43 页及以下。

[34] 在摩洛哥,摩洛哥里夫省传统种植区原住民 Ghomara 和 Senhaja 农村大麻种植者的要求也主要集中在当地决定的可持续发展投资上,以消除贫困和悲惨的生活条件,解除行政手续,解决道路网络、公共交通和其他基础设施问题,水管理规划和电力供应,以及自然区和公园的保护和生物多样性管理计划(见:地中海毒品论坛(2017 年)、 摩洛哥与大麻:民间社会组织起来,为禁麻后做准备[online].).

另一个例子是,在南非种植传统植物品种的偏远地区,考虑到气候和地形,大麻是唯一可行的作物。然而,当地社区最关心的是基础设施,因为他们需要跨越河流才能获得教育和医疗服务。支持这些社区的雄心勃勃的项目之所以失败,不是因为大麻,而是因为基础设施。南非 “朝阳 “大麻产业中的小规模农村种植者面临着严峻而现实的准入障碍。参见: 收获希望:探索南非小农大麻种植尚未开发的潜力。

[35] 生物多样性公约》(2011 年)、 名古屋议定书》:附件,货币和非货币惠益.

[36] 粮农组织、 介绍联合国家庭农业十年. See also: Stoa, R.B. (2018), 工艺大麻。家庭农场和大麻产业的未来。 麻省理工学院;另请阅读 Afsahi, K. (2015),”没有女性,就没有大麻种植。 ,” Déviance et Sociétés、39: 73-97,其中还强调了 妇女在摩洛哥传统大麻种植中的关键作用“通过研究这些妇女在大麻种植文化中的显性和隐性地位,文章分析了妇女的作用,从这一点来看,妇女的作用非常重要,因为她们制定了某些战略,确保大麻种植得以维持。

[37] 例如南非科技部与其所有利益相关者一起通过了 本土知识体系 (IKS) 政策. It brings together important factors that function as catalysts for the growth and financial viability of stakeholders and IKS practitioners. The majority of South Africans’ survival and welfare have always depended heavily on indigenous knowledge, and this hasn’t changed. The goal of the policy is to acknowledge this, affirm it, further develop it, promote it, and safeguard the keepers and practitioners of this knowledge. See an 绿色田野 “博客上与大麻有关的分析.

[38] 例如,参见TNI (2018)、 连接点… ,TransNational Institute;Alimi,D. (2018),”Drogues et développement : vers de nouvelles perspectives ?Drogues et développement : vers de nouvelles perspectives ?“, 法国 Drogues Tendances addictives 观察站德国联邦经济合作与发展部(2013 年) 重新思考毒品生产地区农村发展的替代发展原则和标准, Eschborn:德国国际合作机构(GIZ)。

[39] 例如,见关于阿富汗罂粟的建议:森利斯理事会(2007 年)、 罂粟换药品》,《许可罂粟用于生产基本药品:阿富汗禁毒、发展和反叛乱综合模式》。 伦敦森利斯理事会。值得注意的是,2017 年 12 月 大麻牙买加许可证管理局启动了第一个 ROAD 试点项目,以 “[include] “”将目前的非法大麻种植者过渡到合法的受管制行业 “的替代发展计划,”将小型传统大麻种植者纳入受管制领域”。(大麻许可证管理局,替代发展项目介绍).

[40] E/C.12/ZAF/CO/1

[42] “南非的大麻产业必须得到当地金融机构的支持,以培养大麻企业家并在此过程中创造就业机会。全民绿地(2021 年)、 南非的大麻,人民的植物:全面政策改革宣言.

[43] 例如,见Obradors-Pineda, A., Bouso, J.-C. C., Pares-Franquero, O., et al.C., Pares-Franquero, O., et al. (2021), “Harm reduction and cannabis social clubs:探索其真正潜力”。 国际毒品政策杂志,97,103358;Vendula Belackova 等人(2016 年),”西班牙大麻社交俱乐部的定性研究:”从进门的那一刻起,你就把风险降到了最低”。国际毒品政策杂志》,34:49-57;Vendula Belackova 等人(2018 年)。大麻供应中的消费者代理–探索西班牙社区服务中心的自动监管文件》。International Journal of Drug Policy, 54: 26-34; Òscar Parés-Franquero et al. (2019).故事主角的使用和习惯:巴塞罗那的社区服刑人员。毒品问题期刊》,49(4);Tom Decorte et Mafalda Pardal (2020)。大麻社交俱乐部监管设计的启示。In:大麻合法化》。伦敦:Routledge; Obradors-Pineda et al. (2024) “Who is in, for How Long and What for.探索 2017-2020 年巴塞罗那大麻社交俱乐部的社会维度”。 毒品问题期刊(在线发表)。

[44] 参见Tom Decorte 等人(2017 年)。”规范 CSC:西班牙、比利时和乌拉圭法律和自律实践的比较分析”。国际毒品政策杂志》,43:44-56;Tom Decorte & Mafalda Pardal(2018 年)。”比利时大麻社交俱乐部成员的大麻使用和供应模式》。毒品问题期刊》,48(4);Mafalda Pardal(2018 年),””不同之处在于最后的西红柿”:了解在比利时 CSCs 内运作的大麻种植者的动机和做法”,《国际毒品政策期刊》;Mafalda Pardal 等人(2020 年),”绘制欧洲大麻社交俱乐部”,《欧洲犯罪学期刊》,19(5);Òscar Parés-Franquero et José-Carlos Bouso(2015 年)、 创新源于需要:加泰罗尼亚毒品政策先锋》。New-York : Open Society Foundations; ConFAC (2020)、 宏观经济报告:大麻消费者协会的财政状况》。马德里:ConFAC;David Pere Martínez Oró(2018 年)。”Las oportunidades económicas de la legalización del cannabisCáñamo España, Nº 250;Sandro Cattacin 等人(2013 年)。 加强城市安全。 . Genève : Groupe de réflexion interpartis du Canton de Genève.

[45] A/RES/60/147. 注意到 “恢复原状应尽可能使受害者恢复到严重违反国际人权法[……]之前的原状。恢复原状应酌情包括:恢复自由、享有人权、身份、家庭生活和公民权、返回居住地、恢复就业和归还财产”,但它对丧失和受压制的传统和文化也有意义。我们还向委员会推荐联合国毒品和犯罪问题办公室(2020 年)、 恢复性司法计划手册.

[46] 193 个非政府组织就议程项目 5 “病人获得医用大麻 “提交的书面发言针对议程项目 5,重新召开的第 63 届麻醉药品委员会会议(2020 年);以及 55 个非政府组织在同届会议上提交的书面发言 “以科学为依据制定大麻和其他草药的列表”。和 55 个非政府组织在同一届会议上发表的书面声明 “以科学为基础制定大麻和其他草药的

[47] 例如,加泰罗尼亚卫生部编辑了 关于更安全地使用死藤水的指南 为传统医士服务。见:ICEERS (2019)、 政府卫生机构出版的第一本《死藤水指南》背后的故事.

[48] 南非 宪法法院判决 宣布因大麻犯罪对儿童定罪违宪。儿童法律中心(2022 年) 儿童持有和使用大麻合法化为所有人的绿色田野(2022 年) 宪法法院裁定未成年人不能因吸食大麻而被定罪[online].

[49] 这项规定很有意思,因为从根本上说,它请《单一公约》签署国进行风险/效益评 估,以确定受国际管制的每种特定物质是否可以减少危害(”滥用和不良影响”),从而使 非医疗市场成为公共健康和福利的最佳合法政策解决方案。见Riboulet-Zemouli, K. (2022). 高度合规p. 116.

[51] 联合国开发计划署在其报告中呼吁 “制定一套全面的衡量标准,以全面衡量与毒品有关的健康问题,以及毒品管制政策对人权、安全和发展的更广泛影响。 应对毒品政策的发展层面开发计划署,《艾滋病毒、健康与发展》。

[53] 可持续发展目标的目标和具体目标以及联大特别会议 2016 的建议在本报告中得到了具体阐述: 大麻与可持续发展:为下一个十年的大麻和大麻政策铺平道路(2019).

[54] UNGASS2016 的建议在以下文件中有所涉及: 可持续大麻政策工具包(2021)(末尾列出)

[55] 对早期毒品条约的历史以及国际法律体系在毒品问题上的发展方式的新认识,以及 大麻 特别是毒品,可参阅Campos, I. (2012)、 家庭种植:大麻与墨西哥禁毒战争的起源》、 北卡罗来纳大学出版社;Collins, J. (2015)、 法规与禁令:英美关系与国际药物管制,1939-1964 年。 伦敦政治经济学院博士论文;Collins, J. (2020),”大麻和毒品公约简史;毒品非刑罪化、合法化和国际法专题讨论会“, AJIL Unbound 114;Collins, J. (2021),”评价国际药物管制制度综合体的趋势和利益攸关方国际毒品政策杂志 90:103060; Colson (2019) 同上 注 5;Duvall, C. S. (2019)、 大麻的非洲根源杜克大学出版社;Framke, M. (2013), “Internationalizing the Indian War on Opium: colonial policy, the nationalist movement and the League of Nations”, In:Fischer-Tiné, H. and Tschurenev, J. (Ed.s)、 现代南亚酒精和毒品史》:令人陶醉的事务 (第 155-171 页),Routledge;Gootenberg, P. 和 Campos, I. (2015),”迈向拉丁美洲新毒品史:辩论中心的研究前沿“, 西班牙裔美国人历史评论》、 95(1):1-35;Kendell,R:(2003),”被谴责的大麻:印度大麻的取缔“, 成瘾 98(2):143-151; Kingsberg, M. (2013)、 道德之邦:全球历史中的现代日本与毒品,加州大学出版社;Kozma, L. (2011a).”埃及的大麻禁令,1880-1939 年:从地方禁令到国联外交“, 中东研究、 47(3):443-460;Kozma,L.(2011b),”国际联盟和关于大麻禁令的辩论“, 历史指南针,9(1):61-70;McAllister, W. B. (2000)、 二十世纪的毒品外交, Routledge; Mills, J. H. (2003)、 大英大麻,帝国、贸易和禁令、 牛津大学出版社;Mills, J. H. (2016),”国际水文学组织作为行动者:大麻与《1961 年麻醉品单一公约》案例“, Hygiea Internationalis、 13(1):95-115; Molano Cruz, G. (2017), “来自南方的视角:全球禁毒战争的形成“, 国际背景,39(3):633-653;Richardson-Little,N.(2019),”无毒国度的毒品战争》:东德与社会主义对国际禁毒法的拥护“, 国际法史杂志Scheerer,S. (1997),” “。北美偏见和大麻禁令的非美国根源“, In:Böllinger, L. (Ed.)、 大麻科学:从禁止到人权 (第 31-36 页),Peter Lang;Unterman, K. (2020),”美国国际警务史“In:Dietrich, C. R. W. (Ed.)、 A Companion to U.S. Foreign Relations:殖民时代至今 (第 528-546 页),Wiley 出版社;Windle, J. (2013),”东方如何影响毒品禁令“, 国际历史评论》、 35(5):1185-1199.此外,本文作者还对与以下方面有关的国际讨论、政治、关系和法律进行了历史研究(目前正在出版中 大麻1925年至1961年间(研究不足的时期),亲眼目睹了这一主题的复杂性,并记录了一段被遗忘的插曲(1935年至1938年对医用大麻制剂的评估)以及埃及或国际公共卫生局等参与者的争议性角色。 国际公共卫生办公室(国际公共卫生办公室)。

[56] McAllister (2000) 第 204-210 页,见上文脚注。

[57] McAllister (2000) pp.215-218。1967 年 5 月 25 日,在美国之前加入《单一公约》的国家有哪些?阿富汗、阿尔及利亚、阿根廷、贝宁(达荷美)、巴西、白俄罗斯苏维埃社会主义共和国、喀麦隆、加拿大、乍得、象牙海岸、古巴、丹麦、厄瓜多尔、埃及、埃塞俄比亚、芬兰、加纳、匈牙利、印度、伊拉克、以色列、牙买加、日本、约旦、肯尼亚、大韩民国、科威特、黎巴嫩、马拉维、马里、墨西哥、摩洛哥、缅甸、荷兰、新西兰、尼日尔、巴基斯坦、巴拿马、秘鲁、波兰、塞内加尔、西班牙、斯里兰卡、瑞典、叙利亚、泰国、多哥、特立尼达和多巴哥、突尼斯、土耳其、土库曼斯坦、英国、乌克兰苏维埃社会主义共和国、苏联和赞比亚都批准了《单一公约》,该公约于 1964 年生效;见:联合国。(2021a), ” 1961 年麻醉品单一公约》,纽约,1961 年 3 月 30 日“,《联合国条约集》;第六章,麻醉药品和精神药物: 联合国条约集;第六章,麻醉药品和精神药物。联合国。

[58] 特别是随着 1970 年《全面预防和控制药物滥用法》的通过(Leinwand,1971 年,第 413n1 页、第 415n10 页;见上文注释)

[59] 关于南非,见Paterson, C. (2009)、 禁止与反抗:南部非洲大麻贸易动态变化的社会政治探索》,c.P.D., 2010 年。 罗兹大学。关于埃及,参见上文脚注中引用的科兹马(2011 年)的两篇文章。另见 Stensrud, A. (2022)、 国际大麻管制的种族主义根源前引

[60] 事实上,只有一份多边法律文书提到大麻:1925 年 2 月 19 日在日内瓦缔结的《第二项国际鸦片公约》,美国从未批准该公约(第 415 页,见 Leinwand, M.A. (1971),”国际法条约与美国大麻合法化”,《美国国际法年鉴》,第 3 卷,第 2 期,第 2 页):Leinwand, M.A. (1971),”国际条约法与美国大麻合法化”、 Columbia Journal of Transnational Law、10(2):413-441).

### Cannabis Embassy CESCR contribution ###

Pin It on Pinterest

Share this page with your contacts